LE ROLE DU TEMPS DANS LA NATURE. 379 
à côte avec d’autres, dont les périodes même les plus voi- 
sines de la nôtre ne semblent nous avoir légué aucun pré- 
curseur ; tantôt c’est l’inverse, et certaines couches de ter- 
rains nous offrent, à côté d’espèces dont il est aisé de 
reconnaître aujourd’hui les congénères, des combinaisons 
organiques dont la nature actuelle n’a gardé aucun sou- 
venir. 
La succession des types ne paraît pas plus régulière- 
ment coordonnée au temps. Des périodes entières ne nous 
laisseront apercevoir aucune variation dans les flores con- 
tinentales, tandis que, pendant la seule durée de l’époque 
houillère, nous verrons la flore se modifier à ce point, que 
son étude fournit le moyen le plus sûr pour la comparai- 
son et la classification des bassins houillers. De même, 
les reptiles passent, durant les temps secondaires, par une 
remarquable série de types, tandis que, dans le même 
intervalle, les mammifères subissent un tel arrêt de déve- 
loppement qu’on les retrouve, à la fin, à peu près tels qu’on 
les a vus au début. 
Pourquoi ces différences ? Uniquement parce que l’élé- 
ment dynamique, c’est-à-dire l’influence du milieu et de 
ses transformations plus ou moins accentuées, a manqué 
dans certains cas, tandis qu’il intervenait puissamment 
en d’autres. Là, encore, le temps à lui seul ne produit 
rien. Nous ne voulons pas dire qu’il ait fait défaut aux 
phénomènes et que la série des événements terrestres n’ait 
pas embrassé de très grandes durées ; mais, outre que ces 
durées ont été moindres qu’on ne le croit souvent, l’action 
du temps n’a pas été directe. Si parfois on croit le saisir 
à l’œuvre, c’est simplement parce que sa marche a permis 
à la force de se déployer sous divers aspects. 
En résumé, le temps nous apparaît, en toute occasion, 
comme un élément purement passif. Il ne fait rien par 
lui-même et n’a pas de vertu propre. Il n’est qu’un des 
milieux dans le sein desquels s’accomplissent les transfor- 
