456 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Beaucoup d’auteurs, entre autres les auteurs de YOstéo- 
graphie des Cétacés , admettent l’espèce du Cap (Megaptera 
Lalandii), habitant le sud de l’océan Atlantique. Ces deux 
Mysticètes se ressemblent sous beaucoup de rapports. Nous 
avons eu l’occasion de comparer les squelettes ainsi que les 
caisses tympaniques, et l’examen le plus attentif ne nous a 
montré aucune différence notable. L’espèce, dans les Céta- 
cés, on ne saurait assez le répéter, n’a pas ce caractère 
de stabilité qu’on observe parmi les géothériens, et des 
différences qui semblent spécifiques au premier .abord sont 
démontrées être des modifications individuelles, quand on 
peut comparer plusieurs squelettes. 
Récemment, M. Henri Gervais, continuant les beaux 
travaux de son père, a présenté, à l’Académie des sciences(i), 
un travail important sur un squelette d’une Mégaptère de 
la baie deBassarah, dans le golfe Persique, qui habiterait 
l’océan Indien. Il croit que ses caractères sont assez tran- 
chés pour en faire une espèce nouvelle, M. Iadica. Elle 
se rapproche par ses caractères ostéologiques tantôt de la 
Mégaptère du Cap, tantôt de celle du Groenland. Ne 
serait-ce pas là un indice de l’affinité de ces deux dernières 
espèces et de la parenté étroite de toutes? Cependant les 
différences que présentent les os palatins et ptérygoïdiens 
sont très importantes. On sait par les beaux travaux de 
Flower (2), l’importance exceptionnelle de ces os pour la 
distinction des Cétacés. Mais leurs modifications ont-elles 
été suffisamment étudiées? 
On peut donc admettre provisoirement la M. boops, 
Lalandii (?), Indica (?). 
On ne connaît encore qu’une seule Mégaptère fossile, la 
Megaptera affînis, Van Ben., du crag d’Anvers, qui pré- 
sente déjà de grandes affinités avec l’espèce du Groenland. 
(1) Séance du 31 décembre 1883. 
(2) Flower. Proceedings of the zoological Society of London, 20 décem- 
bre 1883. 
