530 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
R. P. Secclii et par M. Faye, et dont je vais maintenant 
parler. 
V 
Les savants que je viens de citer, et ceux qui adoptent 
leur manière de voir, rattachent surtout ia conservation, 
ou plutôt la décroissance excessivement lente de la radia- 
tion solaire, à la constitution physique de cet astre, à sa 
haute température, à la provision énorme de chaleur qui 
y a été accumulée dans les temps primitifs, à certaines 
circonstances àraison desquelles la masse entière du Soleil, 
et non les couches superficielles seulement, participe à 
la radiation, à l’état de dissociation dans lequel, par suite 
de la température excessive, les éléments sont encore 
maintenus à l’intérieur de la masse. 
A l’égard de l’effet d’une température extrêmement éle- 
vée, nous savons, par les recherches assez concordantes dont 
il a été question plus haut, que la chaleur perdue annuelle- 
ment par un kilogramme de matière du Soleil peut s’éva- 
luer à 1 1 / 2 ou 2 calories, si toute la masse intervient dans 
la dépense, ce qui est possible, comme on le verra. La 
chaleur spécifique du Soleil étant prise égale à celle de 
l’eau, il en résultera donc un abaissement annuel de la 
température moyenne de 1 */ 2 à 2 degrés, ce qui nous 
donnera, pour les 4000 ans auxquels s’étendent nos obser- 
vations un peu certaines, un abaissement de température 
de six à huit mille degrés. C’est assurément un chiffre 
fort élevé, même inconciliable avec la constance des phé- 
’nomènes observés, si nous supposons au Soleil une tempé- 
rature du même ordre que celles dont nous sommes témoins 
dans nos laboratoires, à moins qu’il n’existe une cause de 
restitution puissante et soutenue. 
Mais tout est relatif, évidemment. Si l’on admet avec 
M. Waterston une température du Soleil s’élevant aujour- 
