LA CONSERVATION DE L’ÉNERGIE SOLAIRE. 543 
en disant que la résistance éprouvée par une masse plané- 
taire dans un milieu raréfié indéfini n’existe pas comme 
dans un milieu limité ; mais, outre que l’incandescence des 
aérolithes pénétrant dans notre atmosphère prouve le con- 
traire, les principes mêmes de la mécanique sont violés 
par cette singulière théorie. Il conteste la seconde en fai- 
sant remarquer que la rotation du Soleil s’effectue non 
dans le vide, mais dans le milieu raréfié lui-même, ce qui 
conduit à des lois différentes sur l’effet de la force centri- 
fuge. Cela est vrai, mais à moins de supposer le milieu 
raréfié lui-même participant dans toute son étendue à la 
rotation du Soleil, ce qui est à la fois invraisemblable et 
contraire aux observations, la pression d’un milieu maté- 
riel en repos sur l’atmosphère du Soleil rendrait les con- 
clusions de M. Siemens sur la force centrifuge plus diffi- 
ciles encore à admettre. M. Faye a d’ailleurs (i) justement 
signalé l’erreur de calcul qui se glissait dans les déduc- 
tions de M. Siemens. 
Donc, sans nier les circonstances curieuses qui viennent 
appuyer, dans une certaine mesure, l’hypothèse du savant 
anglais, ni les expériences remarquables auxquelles il en a 
emprunté le point de départ, nous ne pouvons, sans plus 
ample informé, admettre les conséquences qu’il en tire. 
Les conclusions de cet examen se présentent d’elles - 
mêmes : 
1° Tout en croyant que la chute de corps errants sur la 
surface du Soleil, d’après les idées de Mayer et de sir W. 
Thomson, peut être une source notable de chaleur et con- 
tribuer, par conséquent, à maintenir la haute température 
du Soleil, on doit regarder la théorie de M. Helmholz 
comme bien plus rationnelle, plus propre à rendre compte 
de l’origine et de la conservation de la radiation solaire. 
2° L’immense énergie accumulée dans les temps primi- 
tifs au centre principal d’attraction, énergie qui s’est 
(1) Comptes rendus , t. XCVI, 1883, p. 79. 
