G 18 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
II. — M. Cope, après avoir lu 
et analysé (1) les travaux de 
M. Lemoine, maintient (B) son 
identification. 
III. — Après avoir étudié, 
pendant une semaine environ, les 
riches matériaux de M. Lemoine, 
je me rallie à l’identification. 
IV. — Après avoir lu attenti- 
vement les publications récentes 
de M. Lemoine, je ne vois au- 
cun motif de changer d’avis 
dans la discussion qui nous oc- 
cupe. 
II. — M. Lemoine, qui n’a 
évidemment pas lu (*2) le mémoire 
original de M. Cope, conclut à 
une distinction générique. 
III. — M. Lemoine, qui n’a 
jamais eu sous les yeux les osse- 
ments du Musée de Bruxelles, 
hormis trois ou quatre vertèbres 
au sujet desquelles je ferai con- 
naître son appréciation dans un 
instant, s’oppose à l’identifica- 
tion. 
IV. — M. Lemoine, qui s’est 
contenté de parcourir (4) ma Pre- 
mière note sur le Simœdosaurien 
d’ Erquelinnes. continue à soutenir 
la séparation générique. 
V. — Mais voici qui est mieux. Ayant montré à M. Lemoine les 
trois ou quatre vertèbres, dont il a été question plus haut, le savant 
professeur de l’École de médecine de Reims n’hésita pas à les identifier 
mer qu’il ne s’agit point là du même type générique... » (V. Lemoine. Sur 
les analogies , etc. p. 754). 
(1) E. D. Cope. The Puerco Fauna in France (v. supra). 
E. D. Cope. The Choristodera. American Naturalist. Août 1884. 
p. 815. 
(2) Car, comment pourrait-il dire autrement: «... le savant paléontologiste 
américain a proposé le nom de Champsosaure pour un type dont il a décou- 
vert quelques pièces osseuses. » (V. Lemoine. Sur les analogies, etc. p. 754), 
alors que M. Cope nous apprend (E. D. Cope. On sonie extinct Reptiles and 
Batrachia frorn the Judith River and Foxhills beds of Montana. Proc. 
Acad. Nat. Sc. Philadelphia. 1876, p. 348) que le genre en question est 
basé sur les restes de «... more than a hundred individuals referable to seve- 
ral species... » ? Dans son intéressant mémoire, M. Cope ne se borne pas à 
une simple énumération, mais consacre deux pages in-8° à la diagnose du 
Champsosaure et quatre à la description de ses espèces. Ses matériaux, 
dont il donne des mesures en millimètres, consistent principalement en 
vertèbres de toutes régions, accompagnées de côtes, de dents et même de 
fragments d’os des membres. 
(3) «... Champsosaurus... » [En note : « (1)... Simœdosaurus, Gervais... »] 
(E. D. Cope. The Choristodera. v. supra). 
(4) Ceci est évident, attendu que, s’il n'en était pas ainsi, M. Lemoine ne 
m’attribuerait pas l’identification Champsosaurus - Simœdosaurus , quand 
je dis tout au long qu’elle est due à M. Cope. 
