620 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
3. — Ce n’est pas, il l’avoue lui-même, sur « la constitution 
du sacrum, de l’arc pelvien et la conformation générale des membres » (1). 
4. — Ce serait : 
a. — Sur l’atlas et l’axis. 
b. — Les vertèbres cervicales, 
dorsales et sacrées, ainsi que sur 
l’humérus. 
c. — L’omoplate. 
d. — Le coracoïde. 
e. — L’existence d’unproatlas. 
f. — Celle d’un sternum ossifié. 
a. — Mais la structure de l’atlas et de l’axis, telle que M. Lemoine 
la comprend, n’est pas plus applicable à un genre Simœdosaurus 
qu’à un genre Champsosaurus. L’anatomie comparée des Reptiles 
démontre, d’une manière irréfutable, qu’elle est impossible. 
b. — Quant aux divergences sur les vertèbres cervicales, dorsales et 
sacrées, ainsi que sur l’humérus, je prie M. Lemoine de me les indiquer, 
car je n’en vois point de valeur générique. 
c. — En ce qui concerne l’omoplate, sur laquelle M. Lemoine 
insiste particulièrement, je maintiens purement et simplement ce que 
j’ai dit dans ma Première note sur le Simœdosaurien d’ Erquelinnes : 
l’os décrit et figuré par le paléontologiste rémois n’est pas l’omoplate, 
à moins qu’il n’ait été mal décrit et mal figuré. Il suffit, d’ailleurs, de 
se reporter à la fig. 1. PL <2 du mémoire de M. Lemoine pour se 
convaincre que les deux os représentés comme constituant la moitié 
gauche de la ceinture scapulaire ne sont point, - — - pour de bonnes 
raisons. - — articulés entre eux, mais uniquement posés l’un sur l’autre. 
Si le lecteur veut bien examiner la fig. 18 de ma PL IX, il remarquera 
qu’au contraire il y a. dans cette dernière, une véritable articulation 
de la véritable omoplate avec le véritable coracoïde. Enfin, j’attendrai, 
pour savoir si la fossette claviculaire de M. Lemoine correspond exacte- 
ment à la disposition que j’ai désignée sous ce nom, d’avoir pu étudier 
la pièce qui fait l’objet de ce débat. J’ai suggéré (2) que l’omoplate du 
savant professeur était peut-être un fragment de coracoïde. 11 n’est 
pas impossible que sa fossette claviculaire ne soit que l’impression, 
légèrement concave, causée par la tête coracoïdienne, du il I. anco- 
neus (3). 
je n’avais pas jusqu’ici rencontrées. » (V. Lemoine. Sur les analogies , etc. 
p. 754). 
«... l’omoplate du Simœdosaure des environs de Reims, qui présente 
d’une façon fort nette la fossette claviculaire... » (Y. Lemoine. Sur les 
analogies , etc. p. 755). 
(I V. Lemoine. Sur les analogies, etc. p. 754. 
(2) L. Dollo. Première Note, etc. p. 170. 
(3) L. Dollo. Première Note, etc. p. 172. 
