REVUE DES RECUEILS PÉRIODIQUES. 
623 
A cela, je répliquerai : 
1°) — Que M. Lemoine n’ayant jamais recueilli d’animal entier, il ne 
peut, sauf pour l’atlas et l’axis qui sont très spécialisés, savoir si ses ver- 
tèbres cervicales sont de la portion eraniale ou caudale de cette région. Le 
fait, que les diapophyses et les parapophyses sont peu éloignées, prouve 
donc simplement que les vertèbres cervicales du savant paléontologiste 
proviennent toutes de la partie postérieure. 
Et quand l’interprétation ci-dessus serait inexacte, le caractère serait-il 
générique ? C’est ce qu’il faudrait démontrer. 
2°) — Qu’il est indispensable d’examiner les côtes en question pour se 
prononcer sur leur structure. Toutefois, en admettant sans discussion la con- 
formation décrite par M. Lemoine, je pense que cette disposition ne 
serait -pas de nature à justifier une séparation générique, et voici pour- 
quoi : 
La quatrième vertèbre cervicale de notre squelette d’ Ilattcria supporte, 
à droite et à gauche, une côte, dont le capitulum est ligamenteux 
(P. Albrecht. Note sur la présence d'un rudiment de proatlas sur un exem- 
plaire de Hatteria punctata, Gray. Bull. Mus. Roy. Hist. Nat. Belg. 1883. 
T. 11, p. 190 et 191. PI. Vlll. fig. 1. f. et L. Dollo. Cinquième note sur les 
Dinosauriens de Bernissart. Ibid. 1884. T. 111. PI. VI fig. 13. m). Les autres 
vertèbres cervicales ont des côtes, dont le capitulum et le tuberculum sont 
parfaitement ossifiés. La quatrième vertèbre cervicale n’appartiendrait-elle 
pas au même genre que les vertèbres suivantes ? 
« La côte cervicale du Simœdosaure », écrit un peu plus loin M. Le- 
moine, « ne se fixant en réalité directement au centre de la vertèbre que 
par un seul point, est-on en droit d’incriminer l’expression d’erpétospon- 
dylique que je crois devoir employer... ? » Sans aucun doute. Le terme 
erpétospondylique a été créé, par M. Huxley (T. H. Huxley. A Manual 
of the Anatomy of Vertebrated Animais. Londres. 1871. p. 196), pour 
ces côtes chez lesquelles le capitulum et le tuberculum sont réunis. Or le 
capitulum étant isolé et osseux, le tuberculum également isolé, mais liga- 
menteux, dans les côtes cervicales du Simœdosaure (du moins selon 
M. Lemoine), ces côtes rentrent dans le type ornithospondylique (L. Dollo. 
Quatrième note sur des Dinosauriens de Bernissart. Bull. Mus. Roy. Hist. 
Nat. Belg. 1883. T. 11, p. 245.) et non dans le type erpétospondylique. 
Sacrum. Les vertèbres sacrées sont, paraît-il, synostosées dans le Rep- 
tile rémois. Que conclure de cette disposition ? Que cet animal est généri- 
quement différent du Champsosaure d’Erquelinnes 7 Point du tout. Elle 
peut provenir d’une variation individuelle ou dépendre de ce que le spécimen 
de M. Lemoine est plus adulte que celui du Musée de Bruxelles. 
Clavicule • M. Lemoine ayant découvert les clavicules de son Simœdo- 
saure, j’y trouve une raison de plus pour identifier ce Saurien avec notre 
Champsosaure Qu’elles soient, après cela, « un peu différentes comme 
forme », je n’y vois aucun inconvénient. 
Sternum.. « Le reste du bord de cet os offre des dépressions dans lesquelles 
s’adapte complètement l’extrémité correspondante des moitiés inférieures 
des côtes ». (V. Lemoine. Nouvelle note , etc. p. 13.) Mais il résulte du 
texte et surtout des figures du premier mémoire (V. Lemoine. Etude, etc., 
