LA BIBLE ET LA SCIENCE. 
119 
du tabernacle et des meubles ou des vases sacrés ; les ani- 
maux interviennent à l’occasion des préceptes liturgiques 
ou disciplinaires, des rites prescrits pour les sacrifices et 
des lois qui permettent ou défendent de manger la chair de 
telles ou telles espèces. 
De plus, les trois règnes fournissent à l’imagination 
orientale des écrivains sacrés, dont ceux-ci ne sont nulle- 
ment dépouillés par l’inspiration, une riche variété de 
symboles et de figures pour peindre les choses spirituelles. 
Qu’il suffise de rappeler en exemple ce portrait de l’éter- 
nelle Sagesse, placé dans sa bouche même par le livre de 
l’Ecclésiastique, et souvent appliqué dans notre liturgie 
à la mère du Verbe incarné : 
« Je suis le cèdre sur le Liban et le cyprès sur la mon- 
tagne de Sion ; le palmier de Cadès et le rosier de Jéricho ; 
l’olivier des campagnes fécondes et le platane du bord des 
eaux. Je suis le baume aromatique, la myrrhe choisie; je 
réunis en moi les parfums les plus purs. J’étends mes 
branches comme le térébinthe et mes rameaux sont la 
grâce et la gloire. Je suis la vigne féconde, son parfum et 
son fruit (Eccli. xxiv, 17-23) ( 1 ). » 
Assurément la préoccupation scientifique est bien étran- 
gère à ce passage et à ceux du même genre qu’on pourrait 
citer en grand nombre. Il ne peut cependant donner lieu 
à aucun reproche d’incorrection scientifique. Mais il est 
d’autres textes qui n’ont pas également échappé à ce grief. 
Combien de fois, par exemple, n’a-t-on pas dénoncé au nom 
de la science la grave erreur où serait tombé Moïse au 
sujet de la classification du lièvre ? Car il paraît faire de cet 
animal un ruminant au lieu d’un rongeur et le placer, pour 
(1) Cette traduction est empruntée au mois de Marie du P. Gratry. Elle 
laisse subsister, sans l’accuser peut-être autant que l’original, ce caractère 
du parallélisme qui joue dans la poésie hébraïque un rôle analogue à celui 
que la rime joue dans la nôtre ; au lieu d’entendre un même son résonner à 
deux reprises, on voit ici une même pensée reparaître sous deux images 
légèrement différentes, dont la seconde accentue, et complète au besoin en 
lui ajoutant quelque trait, le sens exprimé par la première. 
