132 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
quels sont les premiers principes de l’univers, d’autre 
part, elle rectifiera parfois certaines notions que nous 
aurions été tentés de déduire de nos saints livres par une 
interprétation trop étroite de leurs expressions figurées. » 
V. 
Il nous reste à faire connaître les vues de notre auteur 
sur l’objet qu’il déclare lui-même avoir été celui de sa 
préoccupation dominante, l’interprétation de l’Hexaméron. 
C’est à ce but, nous dit-il, qu’il n’a cessé de tendre dès les 
premières pages de son livre ; et les dissertations histo- 
riques elles-mêmes par lesquelles il l’a commencé étaient 
avant tout destinées à rendre raison des idées qu’il s’est 
faites sur le vrai sens du premier chapitre de la Genèse. 
Voyons d’abord comment il juge les interprétations 
proposées jusqu’à ce jour; nous arriverons ensuite à celle 
qui lui est propre. 
Parmi les divers systèmes qui ont joui d’une certaine 
vogue, M. Schæfer n’accorde qu’une mention sommaire à 
ceux qui rejettent les périodes géologiques soit avant le 
chaos de la Genèse, soit au contraire après le déluge. Ces 
théories, dit-il avec raison, doivent être définitivement 
rayées de l’ordre du jour. — 11 n’est guère moins sévère 
pour la théorie concordiste, qui, mettant en regard les six 
jours de la Genèse et les périodes géologiques, s’attache 
à montrer entre les deux séries une concordance parfaite- 
ment suivie ; mais il sent du moins la nécessité de motiver 
plus explicitement la condamnation dont il la frappe, car 
cette théorie compte encore aujourd’hui de nombreux par- 
tisans, trop éclairés et trop sérieux pour qu’on puisse pas- 
ser leur opinion sous silence. 
Quand on cherche à préciser les raisons positives que 
M. Schæfer apporte pour la rejeter, elles se réduisent à 
trois considérations, dont aucune ne nous parait entière- 
