150 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
lumière diffuse du soleil de parvenir à la surface du globe ; 
bien difficile de dire si une distinction du jour et de la nuit, 
assez nette pour justifier le contraste de ces deux noms, a 
précédé la constitution d’un état atmosphérique assez stable 
pour fonder la distinction entre les eaux inférieures et les 
eaux supérieures ; bien difficile de dire si, à l’époque où ces 
deux domaines étaient encore comme confondus par la ren- 
contre de pluies torrentielles avec les masses de vapeur qui 
s’élevaient de mers presque bouillantes, la terre ferme avait 
ou non commencé à surgir du sein des eaux. Toutes ces 
questions d’origine peuvent rester à jamais insolubles pour 
la science, et l’objet de la révélation n’a pas été de leur 
donner des réponses. Mais quelle qu’ait été sur tous ces 
points la réalité physique, l’auteur sacré qui voulait nous 
montrer, dans l’ordre du monde, l’œuvre de Dieu qui Ta 
créé, a pu très convenablement suivre pour la description 
de cet ordre la marche avec laquelle l’Hexaméron nous a 
familiarisés. Ces trois distinctions que nous venons de rap- 
peler sont, en tout cas, des traits fondamentaux de Tordre 
établi dans l’univers; nous avons indiqué ailleurs et nous 
venons de rappeler, en citant M. Schæfer, quelques-unes 
des harmonies nombreuses que Tordre dans lequel Moïse 
énumère ces traits nous présente avec son objet actuel; et cet 
ordre ne s’harmonise pas moins avec l’enchaînement natu- 
rel de nos idées, quand nous cherchons à concevoir les 
principes constitutifs de cette majestueuse ordonnance que 
le monde visible expose à nos yeux. 
Mais le point de départ de l’Hexaméron, le chaos du 
second verset, cette confusion des éléments que la parole 
de Dieu va progressivement démêler, peut-on aussi le re- 
garder comme une simple forme de description? ne serait- 
ce point pousser à l’excès les applications de la métaphore? 
et quand on voit surtout la notion de ce chaos primitif se 
trouver si conforme aux conclusions de la science, ne faut- 
il pas reconnaître là au moins l’expression d’un fait histo- 
rique proprement dit, que la révélation a seule pu faire 
