174 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
litres par chevalet par heure: il en dévorait 3000, sinon 
plus, et coûtait trois fois plus cher d’entretien qu’une 
machine à vapeur de même force. On économisait, il est 
vrai, le salaire d’un chauffeur, mais la conduite de la 
machine était délicate, et on ne pouvait se passer d’un 
surveillant qui, armé d’une burette, y versât des torrents 
d’huile, car le mouvement se ralentissait, si l’on négli- 
gait de graisser abondamment tous les quarts d’heure ; 
de ce chef, la dépense était d’au moins 10 centimes par 
heure. Enfin, la consommation d’eau était quatre fois 
plus considérable que pour une machine à vapeur sans 
condensation. Bref, il fallait en rabattre beaucoup des 
pompeuses réclames de la première heure. 
D’un engouement irréfléchi on passa bientôt au dénigre- 
ment le plus injuste. Un certain nombre de moteurs 
furent transformés en machines à vapeur; d’autres furent 
vendus au prix du fer. Plusieurs revues industrielles 
ouvrirent une campagne contre l'idole de la veille, et M. 
von Schwarz ne craignit pas d’intituler un article Fin 
Humbug, ce que je traduis par le mot de fiasco (i). 
C’était une nouvelle exagération. 
En réalité, le moteur Lenoir était un précieux auxiliaire 
de la petite industrie, dont on ne pouvait méconnaître les 
qualités. 
M. Tresca le soumit à une série d’essais, le 6 janvier 
1861. Une machine, de 180 millimètres de diamètre sur 
100 de course, fournit un travail de 0,57 cheval au prix 
de 3166 litres de gaz par heure. La durée de l’épreuve 
fut de trois heures et demie, durant lesquelles on n’observa 
que deux arrêts par défaut d’inflammation ; la dépense 
d’huile fut d’environ 50 grammes par heure ( 2 ). 
Le savant sous-directeur du Conservatoire rendit le té- 
moignage le plus impartial aux mérites de l’œuvre de 
(1) Breslauer Gewerbeblatt, 20 octobre 1860. 
(.2) Annales du Conservatoire impérial des arts et métiers , I, page 849, 
1861. 
