176 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
lindre à une température de 186 degrés, alors que dans le 
moteur Lenoir ils étaient à une température supérieure à 
celle de fusion de la soudure des plombiers, soit à 250 de- 
grés au moins. Cette diminution de température, très favo- 
rable à l’entretien du mécanisme, devait être attribuée à 
l’introduction de l’eau (î). 
Deux moteurs anglais vinrent aussi sur le continent 
disputer la palme aux machines Lenoir : le premier, celui de 
Kinder et Kinsey ne repose sur aucune idée nouvelle ; le 
second au contraire, inventé par Millon dès 1861, présente 
un cycle plus parfait qui mérite toute notre attention ( 2 ). 
Lenoir introduisait dans le cylindre le mélange déto- 
nant à la pression atmosphérique ; l’étincelle venant à jail- 
lir, la pression du gaz augmentait instantanément et le 
piston était refoulé. Millon eut le bonheur d’appliquer le 
premier, ou le génie de découvrir à nouveau la compres- 
sion préalable, déjà indiquée par Lebon. Je ne sais si l’in- 
génieur anglais obtint un rendement supérieur à celui de 
Lenoir, mais il est hors de doute qu’il contribua puissam- 
ment aux progrès considérables réalisés dans ces derniers 
temps. 
Les moteurs Kinder et Kinsey consommaient 2000 litres 
par cheval-heure, si nous devons en croire les revues an- 
glaises et particulièrement le Mechanics Engine (3). 
Telle était la situation de l’industrie dont nous étudions 
les développements successifs, lorsque s’ouvrirent les portes 
de l’exposition de Paris en 1867. Parmi les machines qui 
captivèrent le plus vivement les visiteurs se trouva un mo- 
teur d’une physionomie étrange, peu coûteux, très écono- 
mique, exposé par la maison Otto et Langen de Deutz, près 
(1) Annales du Conservatoire impérial des arts et métiers, VIII, page 69, 
1867 
(2) J'emprunte ce renseignement à M. Dugald Clerk, Proceedings of the 
Institution of Civil Engineers , tome LXIX. 
(3) The Mechanics Engine, New Sériés, tome XIX, page 277, cité par 
M. Schôttler. 
