LA NOTION DE L’ÉTENDUE. 
205 
serait d’admettre que, aussi loin qu’on voudra, on arrive 
enfin à des parties simples et non continues. Mais Aristote 
et les scolastiques ne nous laissent pas cette alternative. Ils 
démontrent, en effet, que des points inétendus ne sauraient 
donner l’étendue. Supposez deux points simples et indivisi- 
bles ; pour former le continu, ils se confondent. La conti- 
nuité consiste en effet à avoir un terme commun, et 
chaque point n’a qu’un terme (i). Les deux points n’en 
formeraient donc qu’un seul. Ajoutez un troisième point, 
il en sera de même. Un nombre infini de points ne nous 
sauvera donc pas de l’infiniment petit dans l’espace. Des 
éléments qui n’ont ni hauteur, ni largeur, ni profondeur, 
n’arriveront jamais à composer une hauteur, une largeur 
ou une profondeur quelconque. Pour former de l’espace, 
il faut de l’espace. 
Et cependant les points indivisibles existent. Suarez le 
soutient avec énergie. Ce terme commun qui unit deux 
parties continues, que peut-il être qu’un point indivisible ? 
S’il était étendu, il formerait une partie intermédiaire 
unie aux deux autres parties, par quoi? si ce n’est par des 
points. Le point d’ailleurs se trouve au commencement et 
à la fin de la ligne, et, si vous divisez la ligne, chaque 
partie est terminée par un point. Vous n’avez pas créé ces 
points en divisant ; ils préexistaient donc. Et comme le 
nombre des divisions possibles est infini, de même que 
vous avez une infinité de parties, vous avez une infinité de 
points (2). Infini sur infini ! 
N’avons-nous donc pas appris des scolastiques eux- 
mêmes que tout être est un comme il est être, que tout 
être un est déterminé, que l’indéfini ne peut exister qu’en 
puissance et non en acte. Et quand nous arrivons à la 
théorie de l’étendue, il faut admettre un indéfini actuel, 
des parties non déterminées, des êtres dont l’unité nous 
■1) Boscovich indique aussi cette difficulté . (Theoria philosoph.natur., p.23.) 
'2) « Integra entitas magnitudinis nec ex solis partibus,nec ex solis indivi- 
sibilibus consurgit, sed ex omnibus simul.(Disp. 50, sec. 5.) » 
