208 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
exister à part. Ces degrés existent bien dans la teinte 
totale, mais virtuellement et non d’une existence propre. 
La nuance supérieure n’est pas l’accumulation de ces 
degrés, mais leur équivalence. Voilà comment on peut 
concevoir l’existence réelle sans distinction actuelle et sans 
individualité. 
Pour l’étendue, il en est tout autrement. Chaque partie 
existe en elle-même et pour son compte ; on peut l’isoler 
d’une autre, très souvent mécaniquement, et toujours par 
la pensée. Ces parties doivent donc avoir un mode de dis- 
tinction plus complet ; elles ne sont pas distinctes seule- 
ment d’une distinction virtuelle ou potentielle ; elles sont 
des réalités indépendantes l’une de l’autre et partant indi- 
viduelles. 
On objectera qu’avant la séparation aucune partie n’a 
de limite déterminée, par suite point d’unité propre et 
distincte. Qu’en savez-vous? répondrai-je. Vous ne pouvez 
distinguer les limites des grains de sable qui sous la pres- 
sion de l’Océan ont formé les roches de nos montagnes, et 
vous prétendriez distinguer les derniers éléments de la 
matière. Des limites, il faut qu’elles en aient, sans cela 
leur existence est contradictoire. Il faut qu’elles soient à 
la fois unies et distinctes ; nous verrons ailleurs comment. 
Un auteur récent, le R. P. Lepidi, essaie de sauver la 
croyance vulgaire. Il admet parfaitement la force de nos 
raisons : « Les parties de l’étendue, dit-il, sont distinctes 
en acte et non en puissance seulement elles existent de 
leur propre actualité et non de celles du tout... chaque 
partie a son unité propre distincte de l’unité de tout autre 
partie (1). » C’est bien ce que nous avons soutenn, et il con- 
clut comme nous que « les parties dans lesquelles l’étendue 
peut se diviser ne sont point en nombre infini (2) ; les derniè- 
res parties sont, par conséquent, absolument indivisibles. » 
Mais le savant dominicain ajoute que ces dernières parties, 
(1) Cosmologie, p. 96. 
(2) II., p. 96. 
