213 
LA NOTION DE L’ÉTENDUE. 
prouverait donc plutôt que l’insécabilité absolue est impos- 
sible, que toutes les parties constituant un atome étendu 
sont forcément distantes et séparées. Elle compléterait 
ainsi l’objection métaphysique qui veut que les parties 
soient actuelles et distinctes, fût-ce à l’infini. 
Admettra-t-on pourles atomes une loi spéciale, complète- 
ment différente de celles qui régissent les corps constitués 
par eux? Ainsi, il arriverait un point, et où placer ce 
point ? où la matière n’aurait plus les mêmes conditions 
matérielles, où le raisonnement mathématique échouerait, 
bien que les données sur lesquelles il travaille ne fussent 
pas changées. Il est moins antiscientifique d’admettre 
l’atome inétendu (1). 
Et maintenant comment satisfaire à cette objection dans 
la théorie des molécules étendues et flexibles, dernière 
modification du système scolastique? Sans doute, en suppo- 
sant dans chaque molécule un centre d’action, on a des 
distances entre les centres qui permettent d’appliquer la loi 
de Poisson, sans détruire tout équilibre. Alors, il faudrait 
supposer que tout ce qui n’est pas le centre de la molécule 
serait d’une autre nature et nul au point de vue dynamique ; 
que, tout en ayant l’étendue, ces parties n’auraient ni 
vitesse, ni masse, etc. Mais leur ôter masse et vitesse, 
n’est-ce pas les réduire au vide pur? 
Ces centres seraient-ils considérés comme des centres 
de répulsion, éloignant d’eux la matière qui se trouverait 
condensée sur les bords des molécules par l’effet des répul- 
sions contraires? Sans doute, il ne paraît pas impossible 
d’expliquer le monde physique par des actions répulsives. 
Mais placer la répulsion au centre même de la molécule 
étendue, en faire un être qui tendrait à se vider, à s’anéan- 
tir pour ainsi parler, ce serait une conception assez 
étrange. 
(ii Le cardinal Gerdil remarque qu’une loi delà nature liant un tout com- 
plexe d'une manière indissoluble n’est pas probable, car il n’y a si forte cohé- 
sion qui ne cède à quelque agent puissant. (Ed. Migne, p. 1319.) 
