LA NOTION DE L’ÉTENDUE. 
215 
III 
Supprimons donc le continu. 
Mais, dira-t-on, c’est supprimer l’étendue elle-même. 
L’étendue que nos yeux voient ne se conçoit pas sans la 
continuité ; c’est sa caractéristique, son essence. Si l’éten- 
due n’est pas continue, elle n’est pas ce que nos yeux 
la voient. Alors nos yeux nous trompent, nos perceptions 
élémentaires sont fausses et nous ne savons plus où trouver 
la vérité. Nier la véracité des sens, c’est ouvrir la porte 
toute grande au scepticisme. C’est, ajoutera un autre, jeter 
un doute sur le témoignage humain, ébranler la révélation. 
Supprimer le continu, c’est rendre impossible l’explication 
du mystère de l’eucharistie, etc. 
Forts de notre conscience, ne voulant ni ébranler la cer- 
titude, ni attaquer le dogme, nous laisserons de côté pour 
le moment ces objections, quitte à y revenir plus tard. Ou- 
blions ici les apparences ; ne tenons compte que des vérités 
scientifiques et des données facilement objectivables. 
Cherchons, non une réalité semblable à nos perceptions 
qui ne nous représentent les faits qu’en les appropriant à 
notre nature sensible (1), mais une réalité qui puisse à la 
fois causer nos perceptions et satisfaire à toutes les lois 
physiques. Nous aurons déterminé ce que l’on peut appeler 
les causes objectives de la notion de l’étendue, ou, si l’on 
veut, l’étendue objective. Beaucoup de personnes aujour- 
d’hui se réduisent à dire que la couleur objective est l’état 
des corps qui provoque la sensation de couleur, nous pou- 
(i) Voir un excellent opuscule de Mgr VanWeddingen sur la restauration 
de la philosophie thomiste, pp. 58 et suivantes. 
Le cardinal Gerdil relève, en l’appuyant, cette opinion des pythagori- 
ciens que les éléments des choses sensibles ne doivent pas être sensibles 
( Théol . fondamentale, éd. Migne, p. 667). 
