225 
LA NOTION DE L’ÉTENDUE. 
relation physique avec une autre substance. Il n’y que l’ac- 
tion qui puisse unir réellement deux entités distinctes (1). 
Boscovich connaissait encore trop bien la véritable mé- 
taphysique, si ignorée aujourd’hui, pour mêler le vide à 
ses points subsistants. Comment placer un élément iné- 
tendu dans le vide? Quel rapport peuvent-ils avoir 
entre eux? L’élément n’a pas de dimensions, il ne peut 
remplir aucune partie du vide; le vide n’est que dimensions, 
on ne peut agir, sur lui qu’en se les appropriant. Quelle 
différence y aurait-il entre avoir une place dans le vide et 
n’en pas avoir, si cette place est zéro? L’élément iné- 
tendu et le vide pur sont deux notions incompatibles. 
Avec le vide il faut nécessairement admettre l’atome 
étendu qui en occupe quelque partie; avec l’atome inéten- 
du, il faut nécessairement se passer du vide et fonder la 
distance sur quelque autre propriété. 
C’est sous une autre forme l’argument de Suarez. 
IV 
Il nous reste à dire quelques mots des objections oppo- 
sées à notre hypothèse. 
En mathématiques, il n’y a pas d’objection sérieuse. Au 
contraire, ce sont les mathématiciens qui sont les princi- 
paux défenseurs de l’atome inétendu. Il suffit de citer Bos- 
covich, Ampère, Cauchy, M. de Saint-Venant. D'autres* 
comme Delaunay, qui ne se prononcent pas ouvertement, 
inclinent pour notre opinion. 
M. de Saint-Venant démontre très bien que l’exclusion 
de l’indéfini en acte dans la matière subsistante n’entraîne 
nullement la suppression de l’indéfini dans les mathéma- 
tiques. Boscovich avait déjà remarqué que la géométrie 
(1) Cauchy lui-même dit un peu vaguement que les espaces interatomi- 
ques sont des attributs des atomes. Ils ne sont réalisés que comme tels, i Le- 
çons de physique générale , p. 48.) 
XIII 
15 
