LA NOTION DE L’ÉTENDUE. 227 
propriétés, des actions, tout ce qu’il faut pour être très 
réel. 
J’avoue que si l’on supprimait aussi l’activité, comme 
paraît y tendre M. de Saint-Venant, il ne resterait qu’une 
substance morte sans grande valeur à mes yeux. La mé- 
canique, je le sais, n’a à s’occuper que des mouvements et 
non des causes qui les produisent. Mais en métaphysique 
nous devons maintenir l’activité. Compter sur l’interven- 
tion directe de Dieu pour expliquer le jeu de la nature 
physique est un procédé peu rationnel au jugement du car- 
dinal Gerdil. Dieu a dû faire le monde capable démarcher. 
Quelques personnes paraissent comprendre que, si les 
atomes sont inétendus, leurs actions pourraient être éten- 
dues et remplir l’espace. Transaction inadmissible. L’action 
ne peut pas plus que la substance comporter des coexis- 
tences indéfinies. Prenons hardiment notre parti; excluons 
tout continu réel : c’est la seule position logique. Il n’y a 
qu’un continu sensible. 
Que dire de l’objection théologique qui nous a été oppo- 
sée? Nous détruirions l’explication du mystère de l’eucha- 
ristie ! L’explication n’est pas le mystère, et n’a pas la 
même valeur dogmatique. Mais je n’arrive pas à compren- 
dre l’objection, ni pourquoi l’action et la faculté qu’elle 
suppose ne pourrait être substantialisée aussi bien que 
l’étendue. Les puissances actives n’ont-elles pas comme 
l’étendue une valeur propre et distincte de la substance ? 
Je n’y vois de difficulté que pour les actes d’êtres sensibles 
ou intelligents, actes qui supposent quelque retour de l’être 
sur lui-même. Ce n’est pas le cas des actions tout exté- 
rieures de nos éléments. 
Au fond toutes ces objections ne sont que des arguments 
cherchés pour couvrir la principale. La vraie, la grande 
difficulté est celle-ci : l’atome inétendu est contraire à 
l’expérience la plus positive ; nous voyons l’étendue, donc 
elle existe. Tel est le vrai motif qui empêche la plupart 
d’adhérer à notre hypothèse. C’est le motif qui a obligé 
