BIBLIOGRAPHIE. 
259 
porphyre, etc. Il y en a qui ont des formes bumaines;d’aulres représen- 
tent des animaux, parmi lesquels il est curieux de reconnaître l’éléphant, 
le jaguar, le toucan, le lamantin qui n’existent pas dans l’Amérique du 
Nord. Il faut supposer, ou Lien que ces espèces y vivaient à l’époque des 
mound-builders, ou bien, — ce qui est plus probable, — que ces der- 
niers avaient appris à les connaître dans leurs pérégrinations lointaines. 
Avec les poteries et les pipes, et presque en aussi grand nombre, se trou- 
vent encore des figurines que l'on croit avoir été des idoles ; puis des 
armes en pierre, des pointes de flèches, des lances; des poignards fine- 
ment travaillés et des hachettes polies qui représentent exactement l’ar- 
mement et l’outillage de notre époque européenne de la pierre polie. 
Citons aussi des ornements en perles, en nacre, des colliers de dents 
perforées ou faites avec des grains de cuivre natif. Ceci nous amène 
à parler des objets en métal, fréquents dans les mounds. Ce sout des 
haches, des grattoirs, des ciseaux, des couteaux, des pointes de lances 
et de flèches obtenues par le martelage à froid de morceaux de cuivre 
natif, dont la recherche avait donné lieu à de vastes exploitations. Enfin 
les fouilles ont appris que les mound-builders fabriquaient des étoffes, cul- 
tivaient le maïs, les haricots, la vigne. Nous sommes donc en pré- 
sence de populations agricoles* mais non pastorales, inférieures, sous 
ce rapport aux européens de l’époque de la pierre polie, auxquels 
cependant elles étaient bien supérieures sous beaucoup d’autres. A 
quelles races appartenaient les constructeurs des mounds ? Les auteurs 
américains sont très divisés à ce sujet. Les uns pensent qu’ils représen- 
tent une population très ancienne et disparue avant l’arrivée des Peaux- 
Rouges actuels. D’autres considèrent au contraire les Indiens comme 
les descendants directs des mound-builders, réduits par la conquête, 
l’abus de l’alcool et d’autres causes encore, à l’état misérable où nous 
les voyons. M. de Nadaillac penche en faveur de la première opinion. 
Les Indiens actuels seraient des conquérants barbares venus du nord, et 
les mound-builders, dépossédés par eux se seraient repliés vers le sud 
où l’on croit retrouver leurs traces parmi les peuples mayas et nahuas. 
Mais ce sont là de simp’es conjectures et « au fond, ajoute en terminant 
M. de Nadaillac, notre ignorance reste entière. » 
J’avoue que si j’avais à donner mon opinion, je serais disposé à ad- 
mettre avec M. Southall le peu d’ancienneté des mounds. Les premiers 
explorateurs de la vallée du Mississi pi , Garcilaso, Narvaez, Hernandez 
deSoto, s’accordent à nous décrire les remparts de terre, les villes for- 
tifiées, les temples sur des éminences artificielles, construits et occupés 
par les peuples belliqueux qu’ils eurent à combattre. Ce sont là, me 
semble-t-il, des textes précis, et les textes sont les meilleurs témoignages 
à invoquer en pareil cas. J’admets d’ailleurs que les Indiens actuels ne 
sont pas les représentants de pur sang des mound-builders, mais une 
