l’anthropologie et la science sociale. 403 
tre prélat se sont appliqués à décrire. Le médecin croit son 
malade incurable. L’évêque n’est pas tout à fait aussi pes- 
simiste. Mais le mal, d’après lui, est déjà trop profond pour 
être guéri parles moyens ordinaires. Il faut confier ce 
soin au grand médecin des corps et des âmes, à Dieu lui- 
même. Mgr Dupanloup estime d’après sa propre expé- 
rience qu’il n’y a que la religion et la piété, qui soient 
susceptibles d’exercer une influence salutaire sur ces 
malades. Incapables de vaincre leurs penchants hérédi- 
taires, ils n’ont d’autre ressource que de demander à Dieu 
les secours surnaturels dont ils ont besoin. Ce traitement 
moral est assurément parfait, mais il ne faut pas oublier 
non plus quelle action on peut exercer, par une hygiène 
convenable, sur ces natures, chez qui le système nerveux 
est toujours profondément troublé. C’est un point sur le- 
quel il n’est pas nécessaire que j’insiste, parce qu’il a été 
magistralement traité par un de nos collaborateurs. Dans 
un excellent article, que les lecteurs de la Revue n’ont 
certainement pas oublié (i), M. Proost a montré combien 
l’éducation, appuyée sur les lois delà physiologie et de 
l’hygiène, a de puissance pour modifier l’hérédité, et notam- 
ment pour combattre les redoutables etfets de l’instabilité 
névropathique. 
11 n’y a personne qui n’ait à réformer quelque souil- 
lure morale héréditaire. La religion nous l’enseigne depuis 
longtemps. C’est une des conséquences de la chute origi- 
nelle. Mais cela reste encore vrai dans l’ordre purement 
naturel. Les moralistes sont unanimes à le reconnaître, 
à l’exception cependant d’une certaine école, qui, fort 
heureusement, perd tous les jours du terrain. Rousseau 
fermait les yeux à l’évidence même, quand il écrivait : 
« Le principe fondamental de toute morale, sur lequel j’ai 
raisonné dans tous mes écrits... est que l’homme est un 
être naturellement bon, aimant la justice et l’ordre; qu’il 
(i) Avril 1882, p. 529. 
