424 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
En faisant cette critique, je me place purement et sim- 
plement sur le terrain des faits naturels; je laisse de côté 
les objections théologiques et dogmatiques, qui seraient 
nombreuses. 
Enfin M. Spencer juge un peu vite des croyances 
des hommes sur de simples indices. Xe se trompe-t-il 
pas souvent? Je veux bien que ses informations sur 
les formes extérieures des cultes soient exactes et pui- 
sées à des sources sûres. Est-il toujours aussi bien rensei- 
gné sur les idées qui s’y rattachent? Ne voyons-nous pas 
tous les jours une certaine presse accuser les catholiques 
de fétichisme, d’idolâtrie , d’anthropomorphisme, de su- 
perstition, etc.? J’admets que ces accusations soient faites 
de mauvaise foi. Mais les Européens, en général, n’appor- 
tent-ils pas aussi certaines préventions dans leurs juge- 
ments sur les cultes des races inférieures? Une étude plus 
méthodique et plus impartiale des religions modifierait 
probablement certaines appréciations trop superficielles. 
Il y a donc bien des réserves à faire sur le système pro- 
posé. On peut admettre cependant que, dans son ensemble, 
il représente assez fidèlement la genèse des superstitions 
dans les sociétés que n’éclaire ni la science, ni la tradi- 
tion, ni l’enseignement des races plus élevées. En résumé, 
l’histoire qu’a écrite M. Spencer, traitée aussi avec non 
moins de talent et d’érudition par d’autres savants de la 
même école, par MM. Lubbock et Tylor, par exemple (1), 
retrace ce qu’on pourrait appeler le cycle naturel de la 
superstition. Ce cycle fatal a suivi un développement iden- 
tique dans toutes les races anciennes et modernes, et re- 
présente par conséquent un caractère anthropologique de 
premier ordre. 
Mais il faut ajouter que l’école évolutionniste, en re- 
cueillant ses observations presque exclusivement parmi les 
(1) Lubbock. Origin of civilisation. — Tylor. Early history of raan- 
kind; primitive culture. 
