448 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
M. Nôldeke propose une traduction analogue, et rapproche 
ingénieusement l’expression harê Arârât du 7 e verset du 
chapitre xn du livre des Juges. Il y est dit que Jephté 
fut inhumé dans la ville de Gilead. Or là le sens exige 
clairement qu’on traduise «dans la ville du pays de Gilead», 
puisqu’il n’existait pas de cité de ce nom ( 1 ). 
Telle est la signification précise de ce passage, et c’est 
la seule sans doute qu’on doive attribuer au récit de la 
Bible. 
Dès lors, la question se ramène à cette autre : Quelle 
est la contrée que la Bible signale à nos investigations 
sous l’appellation d’Arârât? 
C’est aussi au problème posé en ces termes que la pré- 
sente étude s’efforce de fournir une solution. 
Mais il faut auparavant justifier l’interprétation qui 
fait voir dans Arârât le nom d’un pays. L’examen des 
divers passages de l’Écriture où ce terme apparaît ne lais- 
sera aucune obscurité à cet égard. 
Ainsi, quand au quatrième livre des Rois ( 2 ), l’écrivain 
sacré raconte qu’après avoir tué Sennachérib, leur père, 
Adramélech et Sarasar s’enfuirent sur le territoire d’Arâ- 
rât, in terram Arârât , n’est-il pas évident que ce nom est 
celui d’une contrée et non pas celui d’une montagne? 
Dans Isaïe (3), il est encore parlé de TAràrât. Le pro- 
phète rappelle également la mort du roi d’Assyrie, et 
avec des expressions identiques à celles du livre des Rois. 
Mais, chose digne de remarque, au lieu de traduire ici, 
comme au précédent passage par in terram Armeniorum , 
ou, comme dans la Genèse, par super montes Armeniæ, la 
Vulgate porte cette fois, comme l’original, in terram 
Arârât. 
(1) Th. Nôldeke, Untersuchungen zur Kriti/c des Alten Testaments , 
chap. 1, Der Landung spunkt Noah's, p. 146. 
(2) Chap. xix, v. 37. 
(3) Chap. xxvii, v. 38. 
