450 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
moderne peu de chose à glaner dans ce champ retourné 
en tous sens depuis tant de siècles. 
Dès 1646, Samuel Bochart, dans un ouvrage demeuré 
célèbre ( 1 ), résumait avec une merveilleuse lucidité les 
témoignages de l’antiquité profane et sacrée sur la position 
de l’Arârât. Et sir Henry Rawlinson ( 2 ) ne craint pas 
d’affirmer que la Géographie sacrée du savant orientaliste 
reste le guide le plus sûr à consulter. 
Au même point de vue, une mention spéciale est due au 
précieux travail de Saint-Martin sur la géographie et 
l’histoire de l’Arménie ( 3 ) : mine féconde, exploitée par la 
plupart des écrivains qui ont traité la question de la mon- 
tagne diluvien ne (*). 
De l’ensemble des textes rassemblés par Bochart ( 5 ) et 
Saint-Martin (e), on peut inférer que la grande majorité 
des anciens interprètes grecs et latins ont admis l’identité 
de l’Arârât et de l’Arménie. Contentons-nous de rappeler 
ici les plus significatives de ces assertions. 
C’est au troisième siècle avant lere chrétienne que s’en- 
seigne pour la première fois dans un document écrit la 
localisation de l’Arârât en Arménie. Les Septante, appelés 
à traduire le mot Arârât dans leur version de la Bible, 
mettent partout ’A ouvAx, l’Arménie. Sous le règne de 
Darius, le fait inverse s’était déjà présenté. L’assyrien 
Urasthu ou Arastu correspond au mot Armaniya ou Armina 
qu’on lit dans le texte perse de l’inscription du mont Be- 
histoun(7). 
Les Septante très vraisemblablement n’ont fait que fixer 
(1) Geographia sacra , s eu Phaleg et Canaan. 
(2) Herodotus, vol. IV, p. 246. 
(3) Mémoires historiques et géographiques sur V Arménie. Paris, 1818. 
(4) Voir aussi Westen, A view on the opinions of various writers on the 
identical place vohere the arch of Noah rested. (Archæologia. London, 
XVIU, 1817, p. 302). 
(5) Lib. I, cap. ni, p. 13. 
(6i T. 1, pp. 260-268. 
(7) II, 7, 32, 39. Fr. Spiegel. Die altpersischen Keilinschriften, pp. 12, 17. 
