i/humanité postdiluvienne. 
451 
la tradition déjà répandue chez les Juifs d’Alexandrie et 
de Palestine. Toutefois, leur témoignage est utile pour 
montrer l’erreur de sir Henry Rawlinson, qui date le rap- 
prochement de l’Arârât et de l’Arménie de l’époque où ce 
dernier pays se convertit au christianisme (1). 
Vers le même temps, l’historien Abydène (2) fait égale- 
ment descendre le Nôé assyrien, Xisuthrus, chez les 
Arméniens. On ne sait pas malheureusement à quelle époque 
précise écrivait Abydène : il serait intéressant de constater 
si le texte des Septante lui a inspiré sa manière de voir. 
A première vue pourtant, si l’on se rappelle qu’Abydène 
parle de l’inondation chaldéenne, différente du déluge 
mosaïque, l’hypothèse d’un travail indépendant paraît plus 
probable. N’oublions pas non plus que, déjà un siècle au- 
paravant, le Chaldéen Bérose, s’il faut en croire Josèphe, 
avait insinué l’arrêt de l’arche en Arménie (3). Abydène, 
selon toute apparence, se sera fait l’écho de son compatriote 
Bérose. 
Telles sont les premières sources où ont généralement 
puisé les anciens exégètes. Dans la suite, les auteurs 11’ont 
plus fait que copier leurs prédécesseurs. 
Il y a d’abord Théodoret, naturellement amené à placer 
l*Arârât en Arménie par l’étude du texte si net de Jéré- 
mie(4), puis, Eustathe d’Antioche assez vaguement (5), saint 
Jean Chrysostome dans son langage expressif (e) , Eusèbe, 
qui s’appuie sur Abydène (7), enfin saint Isidore(s), una- 
nimes à mettre en Arménie l’Arâràt diluvien. Et Arator, le 
(1) Herodotus, vol. IV, p. 246. 
(2) Dans Eusèbe, Præparat . evcing . Lib. IX, cap. 12. 
(3) Antiq. Jud. Lib. X, cap. 2. 
(4) InJerem., Ll, 27. 
(5) In Hexameron, p. 49. ’Etç âxpxv nvà opouçr/ivxacra rr,v ’Appsvioaj 
eaiT). 
(6) In oratione de perf. charit. O'j/t xcà rà opyj [XOLprvpeîr/j; ’A pfj.evi<xç; 
Ev0a n xifitoTÔç idpvQrj. 
(7) Voir plus haut loc. cit. 
(8) Oriff. Lib. XIV, cap. 8. 
