l’humanité postdiluvienne. 
455 
d’arrêt de l’arche de Noâh, et ne font aucune allusion à 
ce souvenir, qui eût eu pourtant une valeur capitale à leurs 
yeux (1). » 
Cette objection, à notre avis, ne saurait faire difficulté. 
Les deux prophètes qui ont mentionné l’Arârât n’avaient 
aucune raison de parler du déluge, au contraire. Isaïe, 
rapportant le même fait que l’écrivain du quatrième livre 
des Rois et employant identiquement les mêmes expres- 
sions que cet historien, ne pouvait y introduire cette allu- 
sion étrangère.au sujet. Jérémie, appelant les peuples à 
la guerre contre Babylone, n’eût fait qu’un hors d’œuvre 
déplacé en insérant dans sa prophétie une dissertation sur 
le point d’arrêt de l’arche, à propos du mot Aràràt qu’il 
employait. Se figure-t-on le schah de Perse levant l’éten- 
dard de cuir contre l’Arménie, et joignant à sa déclaration 
de guerre de savantes allusions sur le refuge que Noé 
trouva sur les montagnes de ce pays ? 
Ou nous nous trompons fort, ou cet étonnement de 
M. Lenormant cesserait bientôt, s’il était moins préoccupé 
du besoin d’entasser des difficultés contre l’opinion tra- 
ditionnelle qui place en Arménie le second berceau de l’hu- 
manité. 
Si la Bible parle peu de l’Arârât, les monuments histo- 
riques des grands peuples de l’antiquité sont heureusement 
plus explicites. 
Bans les annales des rois assyriens, surtout de Sargon 
et d’Assourbanipal, le mot Arârât revient souvent sous la 
forme d ’Urarthu ou Ararlhu et y désigne toujours la partie 
nord-est de l’Arménie. Est-il besoin de relever l’accord de 
cette donnée avec le sentiment de saint Jérôme? 
« C’est encore à cette contrée que Moïse de Khorène et 
les autres écrivains arméniens appliquent l’appellation 
(1 '■ Les Origines de l'histoire , 1. 11, p. 37. 
