l’humanité postdiluvienne . 
469 
paraissent tout à fait analogues aux translations successi- 
ves subies par le Harâ-Berezaili. 
M. Lenormant appuie cette conjecture par une autre. 
11 suppose que le rédacteur élohiste de la Genèse a pu 
puiser la donnée de son Arârât chez les Chaldéens qui 
l’auraient eux-mêmes reçue des Éraniens. Ce serait ainsi 
que les Juifs de Babylone firent arrêter l’arche dans le 
Kurdistan, tandis que les Juifs de Palestine et d’Alexan- 
drie, au milieu de légendes incertaines et changeantes, 
se prononcèrent pour l’Arménie. 
En un mot, le manque d’harmonie dans l’enseignement 
traditionnel prouverait son origine étrangère, et les analo- 
gies avec les récits fabuleux de l’Éran rendraient pro- 
bable une transmission des mythes zoroastriens par l’inter- 
médiaire de la Chaldée. L’Arârât d’Arménie serait la 
dernière des localisations successives de la montagne sacrée 
des Mazdéens, devenue d’abord le Nizir de l’épopée assy- 
rienne, puis Y El-Djoucli et le Masion des Syriens, et enfin 
le Massis des rives de l’Araxe. 
Qu’y a-t-il à répondre à cette première preuve de 
M. Lenormant? 
11 y a lieu de distinguer deux points dans son argumen- 
tation : les rapports qu’il veut établir entre Y Arârât de la 
Genèse et les mythes éraniens, et la portée attachée à l’op- 
position des traditions. 
Ce n’est pas le moment d’apprécier l’étrange assertion 
qui donne à Y Arârât une provenance aryenne. Comme 
cette opinion se base avant tout sur des raisons philologi- 
ques et que sa réfutation suppose la connaissance des lé- 
gendes similaires de l’Inde et de l’Éran, il vaut mieux en 
réserver l’examen. 11 y aura toute une partie de ce travail 
exclusivement affectée aux déductions qu’on a prétendu 
tirer des mythes hindous et éraniens, des rapprochements 
linguistiques et des récents progrès de l’anthropologie et 
de la science préhistorique. Nous comptons bien établir 
alors d’une façon péremptoire que la Genèse ne doit rien 
aux mythologies du reste de l’Asie. 
