l’humanité postdiluvienne. 
479 
ne pouvaient leur offrir un chemin. Forcément il fallut 
reprendre la route qui avait été suivie auparavant. Nous 
voyons, en effet, les Aryo-Celtes et les Aryo-Pélasges 
revenir brusquement vers l’Arménie en poussant devant 
eux les Sémites et les Kouschites ( 1 ). 
11 n’est pas contraire au texte de la Genèse devoirdans 
ces émigrants de l’est, dont elle parle au chapitre xi, 
les tribus sémites et chamitiques refoulées par le Ilot de 
l’invasion aryenne. 
11 s’en faut donc de beaucoup que les peuples qui, en 
partant de l’orient, vinrent camper dans les plaines de 
Sennaar formassent toute la descendance de Noé. 
M ais s’il en est ainsi, l’établissement d’une partie des 
Noachides dans un pays méridional est-il encore en con- 
tradiction avec une station antérieure de l’humanité post- 
diluvienne en Arménie? Evidemment non. Car le texte 
benasham rniqqeclem, portant seulement sur un rameau 
isolé delà postérité du patriarche, ne détermine plus qu’un 
seul des courants divers qui ont dispersé en tous sens les 
hommes issus de Noé. Par suite, il ne saurait fournir une 
donnée pour la fixation du point de départ commun de ces 
migrations ; pas plus que les longs détours effectués par 
les Francs saliens pour venir enfin s’établir en Gaule ne 
seraient de nature à donner des idées exactes sur le pays 
d’origine de la race franque. 
On le voit, l'objection de MM. Obry et Lenormant re- 
pose sur une signification très contestable du mot miqqe- 
dem, et sur le caractère d’universalité absolue qu’ils attri- 
buent sans raison suffisante aux faits rapportés dans les 
premiers versets du chapitre xi de la Genèse. 
11 n’en faudrait pas davantage pour notre but; mais nous 
croyons que l’émigration de l’est, loin de faire difficulté à 
l’opinion traditionnelle, s’accorde aisément avec elle, même 
si l’on admet, avec MM. Obry et Lenormant, le sens 
(1) Voir notre article: Les Migrations des Aryas. Extrait du Bulletin 
de la Soc. rot.de Geog. d’Anvers, 1882. 
