L’HUMANITÉ POSTDILUVIENNE. 
481 
sèment celle qui, de l’est à l’ouest, côtoie les rives du 
Mourad. Cette rivière, qui prend sa source dans l’ancien 
pays biblique d’Arârât, coule entre deux montagnes sur 
une longueur d’environ quatre cents kilomètres et se jette 
ensuite dans l'Euphrate. 
Si donc la Bible affirme que les fils de Noé partirent de 
l’orient pour arriver au pays de Sennaar, serait-il témé- 
raire de conclure qu’ils ont choisi cette route facile que la 
nature même leur indiquait? Nous y sommes d’autant plus 
autorisé que la direction coïncide d’une manière frappante 
avec les données du livre inspiré. 
Cette explication, suggérée par le D r Kaulen (i), nous 
semble concilier sans peine l’Ecriture et la tradition, que 
la critique voudrait opposer entre elles. Loin d’ébranler 
le sentiment général, qui fait atterrir l’arche sur le mont 
Aràrât, le texte du chapitre xi, grâce à l’interprétation 
ingénieuse du D r Kaulen, le confirme singulièrement. 
Résumons brièvement les conclusions qui ressortent de 
cette partie de notre travail. 
Aux yeux de quelques auteurs, l’expression benasham 
miqqeclem prouverait que l’arche ne s’est point arrêtée sur 
l’Arâiât arménien. Il serait impossible, en partant de là 
dans une direction occidentale, d’aboutir en Babylonie. 
Pour résoudre cette objection, il n’est pas nécessaire 
d’admettre avec Onqelôs et d’autres commentateurs que 
miqqeclem veut parfois dire au commencement, à l’origine. 
Le sens figuré qu’y attache l’abbé Lambert n’est pas non 
plus indispensable. 
Mais il suffit de remarquer, à la suite de Bochart et 
de dom Calrnet, que dans le langage biblique miqqeclem 
désigne aussi bien le nord-est et le sud-est que l’est pro- 
prement dit, et qu’en particulier la position des contrées 
d’au delà de l’Euphrate est toujours désignée par ce terme. 
(1) Die Sprachverwirrung zu Babel , p 153. 
XIII 
31 
