BIBLIOGRAPHIE. 
579 
dans la série des formulions fossilifères par l’individualité de sa faune 
si remarquable : circonstances qui ont amené un grand maître, Cari 
Niumann, à le traiter à part comme un terme principal de l'échelle 
straligraphique générale. Néanmoins, n’était la difficulté de trouver 
ailleurs une grande coupure dans la série jurassique, il eût peut-être 
été préférable, à l'elFet de mieux conserver les proportions, de ne pas 
assigner au lias dans la classification une valeur égale au système 
triasique ou au système permo-carbonifère. — l.e partage adopté par 
M. de Lapparent de la série crétacée en période infra-crétacée et en 
période crétacée proprement dite commençant avec l’étage cénomanien, 
rentre mieux dans les habitudes de la géologie contemporaine. On sait 
qu’il correspond d’ailleurs au moment d’une double révolution dans la 
faune ichtyologique et dans le monde des plantes, que quelques palé- 
ontologistes ont choisie comme fixant le point de départ des temps mo- 
dernes dans l'évolution des organismes. 
A propos de l’ère néozoïque ou tertiaire, M. de Lapparent demeure 
fidèle à la division tripartiteen éocène, miocène et pliocène, qui prévaut 
généralement chez les Français, les Anglais et les Américains. Il fait 
rentrer dans ces trois systèmes le tableau synchronique légèrement mo- 
difié des divisions de Cari Mayer, lesquelles ont obtenu un grand succès 
dans la littérature géologique de ces dernières années. M. de Lapparent 
introduit quelques simplifications dans la classification de Mayer, fai- 
sant rentrer les étages Londonien et Bartonien dans le Parisien, et 
l’étage Flandrien constitué par les calcaires de Mons dans l'étage Sues- 
sonien. Cette réduction réduit les treize étages de Mayer au chiffre de 
dix. 
Nous ferons remarquer, à propos de la description des terrains fossi- 
lifères, que l'on y rencontre plus de quatre-vingts diagrammes repré- 
sentant des sections naturelles de terrains, et de trois «à quatre cents 
figures reproduisant les fossiles caractéristiques Du reste, très attentif 
à indiquer par leurs noms les espèces importantes dans Ja stratigraphie, 
l’auteur est très sobre dans ses descriptions d’êtres organisés. A peine 
un mot ou deux sont consacrés à désigner quelque trait des grandes 
familles ou des êtres les plus remarquables. M. de Lapparent applique 
ici bien strictement le principe de la séparation des sciences. 11 semble 
cpie, sans empiéter d’une façon exagérée dans le domaine de la Paléon- 
tologie, il eût été possible, dans l’intérêt du livre, de donner un peu 
plus de détails sur la marche des organismes. La plupart des auteurs 
de Manuels l’entendent ainsi. Dana l’a fait et avec une véritable supério- 
rité, même dans le petit abrégé de 250 pages qu’il a publié sous le titre: 
The geological story briefly told (i). Nous nous permettons de regretter 
il) New A~ork and Chicago, 1875. 
