22 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Un projectile est venu se loger contre un pied-droit 
d’une des voûtes en décharge soutenant le parapet, et 
l’explosion a renversé l’escarpe dans le fossé; un autre 
projectile est arrivé d’une manière analogue contre un 
pied-droit des voûtes soutenant la galerie de contrescarpe, 
et a jeté également celle-ci dans le fossé. Ces deux projec- 
tiles s’étant placés presque vis-à-vis l’un de l’autre, le fossé 
a été en partie comblé et la brèche au corps de place était 
faite (fig. 5). 
Nous n’insistons pas sur le hasard qui a amené ce 
résultat, puisque ce hasard pourrait se reproduire à la 
guerre ; mais nous tirerons des essais du fort de la Mal- 
maison la conclusion que l’emploi de maçonneries en bri- 
ques ou en moellons doit à l’avenir être proscrit dans les 
ouvrages de fortification. 
Un autre enseignement à tirer de ces expériences, c’est 
que les projectiles du plus gros calibre, tirés par des 
canons de siège, pénètrent dans les parapets en terre à 
une profondeur de 7 à 8 mètres, tandis qu’ils s’arrêtent à 
6 mètres dans les parapets en sable. 
Dans la terre ou le sable, le projectile explosif déter- 
mine un entonnoir dont l’axe suit la ligne de moindre 
résistance. Il n’agit contre les maçonneries, que quand il 
est en contact avec elles; l’interposition de o m , 8 o à i m de 
terre ou de sable entre le point d’explosion de la torpille 
et la maçonnerie fait office de matelas, et l'effet est pour 
ainsi dire annulé. 
D’un autre côté, lorsque le projectile arrive sur une 
voûte recouverte d’une couche de terre insuffisante, il se 
couche sur la voûte, et prend précisément la position qui 
donne le maximum d’effet. C’est ce qui explique comment 
un seul obus, arrivé sur un magasin à poudre recouvert 
seulement de 5 mètres de terre, a détruit le magasin de 
fond en comble (fig. 6 ). 
La fortification doit donc renoncer à ses anciennes 
méthodes et rechercher de nouveaux moyens de résister 
aux nouveaux engins employés contre elle. 
