ENCORE LUNIVERSALITÉ DU DÉLUGE. 3g 
me donne raison (tacitement, il est vrai), en sacrifiant la 
base principale des déductions de son maître. 
M. Motais argumentait surtout de ce que la Genèse, à 
partir du chapitre v, est (selon lui) l’histoire exclusive de 
la famille de Seth et de Noé, ou des ancêtres directs 
d’Israël. Avant d’arriver là, dit-il, le narrateur biblique, 
en vertu de son « plan d’élimination » , dont il ne dévie 
jamais, à dû raconter tous les faits généraux communs 
aux Séthites et aux Caïnites. Par conséquent, * pour faire 
entrer les Caïnites dans le déluge (au chapitre vi), il faut 
briser la clôture toujours rigoureusement maintenue par 
Moïse, en rouvrant de force une section qu'il a fermée sans 
retour sur Caïn et sa race. Il faut briser également la bar- 
rière derrière laquelle il enclôt expressément l’histoire 
exclusive des Séthites ( 1 ) ». M. Motais ne craint pas 
d’ajouter que, seuls, « le préjugé » et le besoin de sou- 
tenir des « suppositions » faites à priori , ont pu porter 
les exégètes antérieurs (c’est-à-dire toute la tradition 
ecclésiastique) à s’imaginer voir les Caïnites dans la nar- 
ration mosaïque du déluge. 
Qu’est devenue chez M. Robert toute cette argumentation 
si triomphante ? C’est à peine s’il y fait une allusion dis- 
crète dans une note (p. 1 58, note 2 ). A la vérité, il affirme, - 
sans essayer de le prouver, que mes critiques à ce sujet 
ont « peu de fondement ». J’ai le droit, je pense, d’inférer 
le contraire de la manière dont il glisse sur une théorie si 
chère à M. Motais. 
D’ailleurs, M. Robert ne la condamne pas seulement 
par cette réserve significative. Acceptant tacitement les 
résultats de mes « critiques » si dépourvues de fondement, 
il donne des événements racontés au commencement du 
chapitre vi de la Genèse une explication que je signerais 
volontiers presque tout entière (pp. i58-i5g). Ainsi les 
files d'hommes, par lesquelles la corruption s’est pro- 
(1) Le déluge biblique, pp. 276-277. 
