40 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
pagée sur « toute la terre », ne sont plus des « Séthites 
de bas étage », comme l’affirmait si catégoriquement M. 
Motais : ce sont des Caïnites(i). En conséquence, M. Robert 
ne craint pas d’écrire que, « d’après la Genèse , il semble- 
rait que le monde patriarcal, c’est-à-dire la fraction séthite 
au milieu de laquelle vivaient les patriarches nommés 
au chapitre v, se fût développé côte à côte avec une fraction 
comité (p. 1 58 ). » 
Voilà donc que, pour le champion de M. Motais lui- 
même, la « clôture » et la « barrière », que le plan 
de la Genèse opposerait à l’entrée des Caïnites dans 
la relation du déluge, n’ont aucune existence réelle. Et il 
ne sert de rien à M. Robert, pour pallier son désac- 
cord flagrant avec M. Motais, de nous faire observer 
qu’il fait intervenir « des Caïnites », et non les Caïnites, 
dans l’histoire du déluge. Car M. Motais soutenait (et 
cela était indispensable à la stabilité de son système) que 
Moïse ignorait totalement les Caïnites dans cette histoire (2); 
que son plan lui interdisait de les y faire réapparaître, 
même par « une allusion », vu qu’il avait épuisé tous les 
faits qui leur étaient communs avec les Séthites et « pris 
définitivement congé d’eux », dès le chapitre iv. 
Je n’aurais eu qu’à féliciter M. Robert des concessions 
qu’il me fait (avec un peu de mauvaise grâce, que j’excuse) 
si, après avoir jeté à l’eau presque tout le système de 
M. Motais sur le plan de la Genèse, il 11e prétendait en 
garder comme planche de salut, je lui emprunte cette 
métaphore, un argument qui est peut-être le plus insoute- 
nable de tous. 
C’est l’argument tiré de la généalogie du chapitre v. 
(1) M. Robert écrit (p. 158, note 2) : “ Il n’est point si évident qu’il s'agisse, 
dans le verset 4 (du chap. x de la Sagesse) de la descendance de Caïn. Le 
mot injustus (v. 3) est impersonnel. „ Non ; car, dans le même verset, il est 
ajouté que cet “ injustus, fratricidis furoribus simul periit ce qui, avec le 
contexte, désigne bien Caïn personnellement. 
(2) Dél. bibl., p. 294. Je ne vois pas comment, en cet endroit, M. Motais 
“ est moins affirmatif (M. Robert, p. 158, note 2). „ 
