ENCORE L’UNIVERSALITÉ DU DÉLUGE. 41 
J’ai montré que, dans cette généalogie, où les ancêtres 
directs de Noé sont seuls nommés par leurs noms, les 
branches collatérales ne sont pas, néanmoins, entièrement 
passées sous silence. M. Robert persiste à affirmer que 
« c’est l’histoire exclusivement patriarcale qui commence 
(p. 154). « Je lui demanderai donc aujourd’hui ce qu’il 
entend par là. 
Veut-il dire, qu’à partir du chapitre v, Moïse ne rap- 
portera plus que des faits concernant les patriarches ou 
la lignée de Seth-Noé exclusivement, c’est-à-dire des faits 
où cette fraction de l’humanité aura seule eu un rôle? Non, 
certainement : d’abord, parce que ce serait prêter à Moïse 
un plan absurde ; ensuite, parce que M. Robert admet 
que dans l’histoire du déluge, racontée au chapitre vi de 
la Genèse, les Caïnites ont encore un rôle qui n’est pas 
sans importance. 
Veut-il dire seulement que Moïse se contentera désor- 
mais de raconter les événements où la lignée de Seth-Noé 
a une part impjortante? Dans ce cas, il s’exprime d’une 
manière peu juste, en disant que « c’est l’histoire exclusi- 
vement patriarcale qui commence. « Mais, pour le fond, 
son assertion sera acceptable. Seulement, j’aurai le droit, 
alors, de dire à M. Robert, comme je l’ai dit à M. Motais, 
que le plan de la Genèse, entendu de cetté façon, n’exclut 
nullement l’intervention des autres races, au moins à titre 
secondaire, dans « l’histoire patriarcale » ; c’est-à-dire, 
qu’il permet parfaitement au narrateur biblique de racon- 
ter des faits communs à tous les Séthites et de plus à tous 
les Caïnites, même après le chapitre iv. 
De toute manière donc, M. Robert manque de tout 
fondement pour affirmer que l’histoire du déluge, « d’après 
le plan même de la Genèse , n’a rapport qu’à une faible 
portion de l’humanité ». 
Après cela, je n’ai point à m’arrêter aux reproches qu’il 
m’adresse, comme il semblerait, pour se dédommager des 
sacrifices qu’il a dû faire. S’il trouve qu’à propos du plan 
