42 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
(le la Genèse je me « lance dans des considérations 
non moins conjecturales -(que celles de M. Motais) », et 
« dont le résultat définitif est la contradiction », j’ai de 
quoi me consoler dans la certitude d’avoir simplement 
suivi, sur ce sujet, comme j’ai essayé de le faire dans tout 
le cours de mon travail, la voie sûre de la tradition ecclé- 
siastique. L’étonnement que mon savant contradicteur 
manifeste, de me voir rapporter les onze premiers chapitres 
de la Genèse (plus exactement ch. i-xi, 9 ) à l’histoire reli- 
gieuse du genre humain et reculer le commencement de 
« l’histoire 'particulière du peuple de Dieu » jusqu’après la 
grande dispersion racontée au chapitre xi, prouve qu’il 
n’a pas assez consulté cette tradition. Il ne peut, dit-il 
ironiquement, « espérer être jamais de l’avis de tout le 
monde sur ce point (pp. i55-i56). » Il lui serait facile, 
cependant, de se mettre ici en compagnie de tous les 
exégètes catholiques, et même de tous les protestants, à 
trois ou quatre exceptions près. De fait, il n’y a pas un 
seul auteur ecclésiastique, avant M. Motais, qui n’ait 
admis comme certain que la Genèse se donne comme une 
histoire de V humanité, au moins jusqu’à la fin du cha- 
pitre x ( 1 ). 
Pour en finir avec la relation du déluge, je crois 
pouvoir conclure qu’en dépit des efforts combinés de 
MM. Motais et Robert, le récit inspiré de la Genèse se 
refuse toujours très nettement à l’interprétation non- 
universaliste. 
4 . L’ universalité dans les autres livres de la Bible. — 
(1) Il me suffira de renvoyer aux pères de l’histoire religieuse, à Eusèbe 
de Césarée (notamment dans sa Préparation évangélique, liv. XII, ch. xv), à 
S. Augustin (De civitate Dei, lib. XIV-XVI), à l’auteur déjà cité du traité De 
vocatione omnium gentium, enfin à Bossuet (Discours sur l’histoire univer- 
selle, l re et 2 e partie), ou simplement à une bonne Histoire de la révélation 
biblique , telle que celles de Mgr Haneberg (traduct. Goschler, 1. 1, i re et 
2 e part.) et du D r Zschokke (Historia sacra A. T., Period. I). Ni Dom Calmet 
(qui admet que tous les hommes étaient à Babel), ni S. Ephrem ne pensent 
autrement. Quant au témoignage de S. Luc, que m’oppose M. Robert, il m’est 
impossible de voir en quoi il peut m'être contraire. 
