44 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
M. Robert fait suivre ses traductions de l’extrait d’une 
lettre inédite, où M. Motais lui-même avait essayé de 
répondre au témoignage de X Ecclésiastique. Cette réponse 
s’appuie tout entière sur la confusion injustifiée entre le 
“ reste » et la « semence », dans le texte en question; ce 
qui lui enlève déjà toute force. D’ailleurs, c’est en vain 
que l’ingénieux exégète recourt à la distinction entre un 
sens moral et un sens physique de ce texte. Ce qu’il appelle 
le sens moral n’est qu’un sens mystique ou, tout au plus, 
un sens déduit. Il reste donc à chercher le sens littéral et 
immédiat que le premier suppose et que le Saint-Esprit 
a eu directement en vue. Ce sens pourrait être celui que 
M. Motais appelle le sens physique, s’il n’avait le tort de 
lire « semence » là où l’écrivain sacré a parlé de « reste ». 
La vraie traduction rétablie, on voit que c’est uniquement 
en considération et par le ministère de Noé le juste, qu’un 
reste a été laissé à « la terre » (1). La seule conclusion 
naturelle, c’est donc que tout a péri en dehors de l’arche, 
au moins sur la terre habitée. Ajoutons que cette conclu- 
sion est confirmée par le verset suivant : Les pactes perpé- 
tuels (o'.aOr/.x'. aùôvo;) ont été conclus avec lui, pour que toute 
chair ne fût plus détruite par le déluge (Cf. Gen. vm, 21). 
Quant au témoignage si positif de saint Pierre, je remar- 
que d’abord que M. Motais, qui y revient aussi dans la 
lettre déjà mentionnée, et M. Robert, à sa suite, ne s’oc- 
cupent plus que du texte oii le déluge est représenté 
comme type du baptême. J’y reviendrai mci-même dans 
un instant; mais je constate qu’il n’est rien répondu à l’ar- 
gument que j’avais tiré de l’emploi répété du terme signi- 
ficatif « le monde », pour désigner X étendue de population 
humaine atteinte par le déluge (2). 
5 . Les “ Caïnit es postdiluviens n . — Pour en finir avec 
(1) On peut traduire avec Vatable A. cause de cela, il (Noé) fut (laissé 
comme) reste à la terre. „ 
(2) Il Petr. 11 , 5; m, 6. Gela répond à la question de M. Robert (p. 167, 
note 3). 
