5 o 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
témoins ils constatent et attestent; comme docteurs , expli- 
quant le dogme, et comme interprètes , déterminant le sens 
de l’Écriture, ils forment aussi la foi de l’Église. C’est 
surtout à titre d’ interprètes qu’ils interviennent dans la 
controverse qui nous occupe. 
Cela posé, le débat, en ce qui concerne le sentiment des 
Pères, ne comporte que deux questions : 
i° L’étendue plus ou moins grande du déluge appar- 
tient-elle à la catégorie des choses auxquelles s’étend 
l’autorité souveraine du consensus des Pères, d’après le 
décret bien connu du concile de Trente ? 
2° Les Pères, dans l’exercice de leur fonction publique 
d’interprètes de l’Écriture, affirment-ils avec unanimité 
que le texte sacré relatif au déluge doit être entendu dans 
le sens de l’universalité absolue quant aux hommes? 
1 . Le déluge typique par son universalité. — C’est sur- 
tout la première question qui avait occupé M. Motais, et il 
s’était longuement appliqué à prouver la négative. Dans 
ce que j’ai écrit sur la signification typique du déluge 
d’après la tradition, mon but principal a été de prouver 
l’affirmative opposée. J’ai tâché de le faire, cependant, de 
manière à résoudre en même temps les deux questions. 
Pour cela, j’ai essayé de montrer que l’unanimité morale 
des Pères, non seulement proclame le déluge un fait 
typique , c’est-à-dire ordonné par Dieu pour figurer à 
l’avance un grand fait ayant rapport à l’Église, mais 
encore déclare avec autorité que V universelle destruction 
des hommes en dehors de l’arche est un élément intégrant 
de ce type. 
M. Robert admet que cet argument serait convaincant, 
si la dernière proposition était démontrée (î). Il cherche 
(1) Il paraît, cependant, à la fin de son travail (p. 467, notel), vouloir sou- 
tenir que, supposé même toutes les conditions qui précèdent remplies, l'uni- 
versalité du déluge, comme fait réel, ne serait pas prouvée. Il invoque à ce 
sujet le type de Melchisédech (Hebr. vu, 3), en ajoutant : “ Le R. P. Gorluy a 
d'ailleurs posé cette objection (Science catholique, déc.) au R. P. Brucker, qui 
a essayé de se tirer d’affaire en niant la similitude des cas (Science cath., 
