52 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
pu aussi bien vouloir préparer dans le déluge un type plus 
frappant, qui représentât l’impossibilité du salut hors 
de l’Eglise par l’universalité de la destruction en dehors 
de l’arche. Laquelle de ces deux voies, également ou- 
vertes à sa sagesse et à sa toute-puissance, Dieu a-t-il 
préférée de fait ? Lui seul a pu nous l’apprendre, et c’est 
aux dépositaires et aux interprètes autorisés de sa révéla- 
tion qu’il faut le demander (1). 
Finalement, néanmoins, M. Robert se décide à exa- 
miner ce que disent l’Ecriture et les Pères au sujet du 
type du déluge. Sa première réplique à l’argument que 
j’ai tiré de la seconde épître de saint Pierre est inattendue 
pour moi, je l’avoue, et j’ai peine à la prendre au sérieux. 
M. Robert suppose que l’apôtre ne parle que pour les 
quelques groupes de chrétiens à qui sa lettre est adressée. 
Il affirmerait simplement que ceux-ci seront sauvés par 
Veau du baptême ; mais il n’exclurait pas pour cela du 
salut les millions d’hommes qui n’ont pas encore entendu 
prêcher l’Evangile et qui, par suite, « ne pourront pas 
être sauvés par Veau du baptême ». De même, dans l’évé- 
nement typique que saint Pierre rappelle en confirmation 
de sa doctrine, Noé et sa famille furent seuls sauvés « à 
(1) Je n’ai jamais dit, comme M. Robert me le fait dire (p. 165), que “ les 
représentants d'une seule race ne sauraient être la figure de toutes les nations 
que doit englober l’Eglise. , J’ai dit (XX, p. 157), simplement, que ce ne 
serait pas une figure sensible. Et ce queM. Robert ajoute, en en appelant au 
type de Rahab, confirmerait au besoin cette assertion. La maison de Eahab, 
chez les Pères, n'est pas le type de l’Eglise considérée dans son universalité 
ou sa catholicité , mais de l’Église une et unique. M. Motais pousse jusqu’au 
faux le grand rôle typique des patriarches et du peuple d’Israël, quand 
il écrit (ap. Rob., p. 174) qu’ “ il n’y a pas d’autre monde figuratif que le 
monde patriarcal et Israélite. „ Cette assertion absolue est déjà démentie par 
le type d'Adam qui, d’après S. Paul (Rom. v), figurait, en tant que père de 
tous les hommes, le Christ régénérateur du genre humain, et, par contraste, 
en tant que sa désobéissance avait donné la mort à tous, le même Christ 
nous rachetant tous par son obéissance jusqu’à la mort. La prédication de 
Jonas à Ninive après sa résurrection et la pénitence des Ninivites, qui figu- 
raient la prédication de l’Évangile chez les païens, après la résurrection du 
Sauveur, avec leur conversion, n’appartiennent pas non plus au monde 
israélite. On pourrait citer encore d’autres exemples. 
