ENCORE L’UNIVERSALITÉ DU DÉLUGE. 6l 
ce concert des maîtres de l’Eglise, une seule voix en sens 
contraire. 
Je dois maintenant signaler un artifice oratoire de 
M. Robert. L’auteur du Déluge biblique, pour atténuer la 
force du témoignage de la tradition contre son hypothèse, 
avait affirmé que nombre de Pères, et des plus graves, 
étaient muets sur ia question « humaine ». J’ai apporté 
des textes qui démontraient amplement combien cette as- 
sertion était peu justifiée; et, naturellement, j’ai exprimé 
ma surprise de ce que tous ces textes avaient échappé à 
M. Motais, alors qu’il lui aurait suffi, souvent, de prolon- 
ger ses citations ou ses lectures de quelques lignes, pour 
les rencontrer. M. Robert glisse discrètement sur ces 
rectifications, et feint de se plaindre des exigences con- 
tradictoires de « certains adversaires » qui, dit-il, « ren- 
dent bien épineuse la défense du Déluge biblique 
(p. 414). » Ces adversaires impitoyables, mais qui sans 
doute ne voient pas la nécessité de défendre le Déluge 
biblique, reprochent à M. Motais, les uns, d’avoir produit 
les textes des Pères qui font rire d’eux ; les autres (c’est à 
moi que ceci s’adresse), d’avoir laissé trop de « lacunes » 
dans ses citations des Pères. 
L’artifice n’est-ilpas un peu naïf ? J’ai été choqué, comme 
tout le monde, de voir M. Motais multiplier les citations 
inutiles à son sujet, en exposant au ridicule les plus 
grands des Pères et de respectables exégètes. Mais je 
n’en avais que plus de raison de m’étonner qu’il fût si 
avare des textes qui contredisaient ses assertions hardies. 
On dirait presque que M. Robert vise à faire prendre le 
change à ses lecteurs; je suis persuadé qu’il n’en est rien, 
et qu’il est loin de vouloir recourir à des habiletés d’avo- 
cat d’une mauvaise cause. Qu’il me permette, cependant, 
de l’avertir qu’il y a mieux à faire que de défendre le 
Déluge biblique à tout prix ; c’est de reconnaître (comme 
aurait fait, j’en ai la confiance, le. digne auteur lui-même, 
s’il avait vécu) que ce livre renferme, non seulement des 
« lacunes », mais des erreurs. 
