ENCORE L’UNIVERSALITÉ DU DÉLUGE. 67 
courtiser le transformisme et chercher, suivant ses 
méthodes arbitraires, l’explication des faits anthropolo- 
giques dans des causes disparues, soustraites à toute véri- 
fication, et qu’on suppose entièrement différentes de celles 
qui ont agi dans les temps connus? Tout cela est bien 
étranger à la vraie science. 
Je ne reviendrai plus sur ce que j’ai dit des prétendues 
races antédiluviennes , que les Noachides, dans leurs 
migrations, auraient trouvées déjà établies dans plusieurs 
régions du globe. M. Robert se contente (p. 444 s.) de 
répéter des assertions dont je crois avoir suffisamment 
montré le caractère conjectural. Elles ne sauraient fournir 
à sa thèse même un commencement de preuve positive. 
Il en est de même des allégations concernant les langues. 
M. Robert répète que « c’est la race blanche noachique 
qui parle les langues à flexion », tandis que les races 
jaune et noire parlent toutes des idiomes « moins perfec- 
tionnés », c’est-à-dire du type agglutinant ou monosyl- 
labique. Quelle preuve apporte-t-il pour exclure de la 
lignée de Noé tous les peuples compris sous les vagues 
dénominations de Jaunes et de Noirs ? Pas une seule ; du 
moins, pas une qui ne renferme une 'pétition de principe 
flagrante. 
D’ailleurs, qu’oppose-t-il aux faits qui contredisent si 
nettement son système? Les anciens Egyptiens, qui étaient 
certainement issus de Noé, au témoignage de Moïse, 
n’ont jamais parlé une langue flexionnelle. M. Robert 
répond que « le champ des hypothèses est vaste, » et 
s’empresse d’y moissonner à pleines mains, en Supposant 
que les Chamites immigrés en Egypte abandonnèrent leur 
langue propre pour celle des populations antédiluviennes , 
déjà établies dans la vallée du Nil d’après une autre hypo- 
thèse. Sans m’arrêter à chercher si les égyptologues 
n’auraient rien à dire contre cette conjecture, j’observe 
qu’on répond à tout en inventant une nouvelle hypothèse 
pour chaque fait contraire à la théorie. Mais, est-ce avec 
