68 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
cela qu’on fait une preuve « positive » et peut-on appeler 
cela des « données scientifiques » ? 
Le dernier argument, aussi renouvelé du Déluge 
biblique , sans grand perfectionnement, se tire de Y irré- 
ductibilité des idiomes des races jaunes et noires « entre 
eux » et par rapport aux « langues des blancs » , comparée 
avec la « facilité » plus grande d 'unification des langues 
sémitiques et aryanes», c’est-à-dire noachiques (p. 448 s.). 
Toujours des théories qui, si elles peuvent se réclamer 
de quelques faits et de quelques autorités respectables, 
ont contre elles nombre d’autres faits et d’autorités non 
moins sérieuses. Avant de pouvoir porter un jugement 
tant soit peu définitif sur 1’ « unification » et T « irréduc- 
tibilité » des langues, il faudrait au moins quelques indi- 
cations sur leurs états antéhistoriques ; car tous les 
linguistes déclarent qu’il est absolument insuffisant à cette 
fin de comparer, par exemple, l’hébreu et le sanscrit, le 
chinois et le turc, etc., dans leurs formes même les plus 
anciennes connues. Or, sur les périodes antéhistoriques 
des langues, il règne des ténèbres telles, quelles permet- 
tent les spéculations les plus contradictoires (1). Encore 
une fois, ce n’est pas avec cela qu’on fait de la « science ». 
Ces observations me dispensent d’examiner plus en 
détail les développements de M. Robert, dont presque 
chaque ligne appellerait des réserves. 
Pour conclure ce second examen de l’hypothèse non- 
universaliste, voici comment la question me paraît devoir 
se résumer en dernière analyse : 
D’un côté est l’interprétation que j’ai exposée, étendant 
(1) Les articles sur l’état présent des études linguistiques, que le R. P. de 
Cara vient déterminer dans la Civiltà cattolica, sont remplis d’informations 
instructives sur ce sujet. — Je n’ai pas voulu revenir sur la question de la 
confusion de Babel, qui eût été une digression inutile, puisque j’ai déclaré 
(XX, 454i, que j'admettais la probabilité de l’interprétation d’après laquelle 
cet événement n’aurait eu rapport qu’à une fraction de l'humanité. Mais l’in- 
terprétation particulière de M. Motais, reprise par M. Robert, me paraît tou- 
jours invraisemblable. 
