l’homme préhistorique. 
355 
d’hui encore toute leur valeur. On lui doit de nouvelles 
explorations dans les cavernes fouillées par Schmerling(i) jJ 
un essai de synthèse sur les découvertes faites en Belgi- 
que jusqu’en 1860(2) et un travail sur l’homme fossile ( 3 ). 
La caverne de Chauvaux, explorée -par M. Spring en 
i 85 o, a fait plus tard l’objet d’une étude de M. Le Hardy 
de Beaulieu (4) et d’une autre encore de M. Soreil ( 5 ). 
Dans les Matériaux pour servir à V histoire primitive et 
naturelle de l’homme, M. Limelette a publié, sur le camp 
d’Hastedon aux environs de Namur, une monographie 
intéressante (6). Enfin, les Annales de la Société archéolo- 
gique de Namur renferment d’utiles essais de MM. Hau- 
zeur, Bequet, Arnould et F. de Radiguès sur les encein- 
tes de Pont-de-Bonne, la station de Linciaux et la grotte 
de Sclaigneaux (7). 
Comme on peut s’en assurer à la seule inspection de ce 
rapide aperçu bibliographique, c’est surtout la haute Bel- 
gique qui a apporté un riche contingent de matériaux aux 
études préhistoriques. Mais l’élan, une fois donné, ne 
(1) Plus récemment, en 1886, M. J. Fraipont, sur l’invitation d’un de nos 
confrères de la Société scientifique, M. G. Dewalque, a repris les recherches 
de Schmerling, Spring, Malaise et Dupont dans les cavernes d’Engis. M. Frai- 
pont n’a plus rencontré d’ossements humains, mais il a récolté de nombreux 
restes préhistoriques : plus de 800 silex moustériens, pointes, lames, racloirs, 
nucléus et éclats ; un instrument en phtanite, taillé; un polissoir en grès, un 
morceau d’oligiste et quatre os taillés ; de plus, 900 débris d’ossements d’ani- 
maux appartenant à 21 espèces de mammifères ; les os longs étaient pour la 
plupart brisés intentionnellement dans le sens de la longueur. Il ne faudrait 
peut-être pas attacher une égale importance à toutes les déductions que peu- 
vent provoquer ces récentes fouilles de M. Fraipont, parce que la présence de 
certains oiseaux (paon, gelinotte, coq de bruyère) semble accuser un rema- 
niement. 
(2) Mémoires de la Société libre d’ émulation de Liège, 1860. 
(3) Bruxelles, Lacroix, 1863. 
(4) Revue trimestrielle, t. XXVII, 1860. 
(5) Congrès international d’ anthropologie et d’ archéologie préhistoriques, 
Bruxelles, p. 381. 
(6) T. II, 1863, p. 74. 
(7) Gfr Congrès international d’ anthropologie et d’archéologie préhistori- 
ques, Bruxelles, 1872, pp. 61, 318 etsuiv.,326, 370. 
