l’homme préhistorique. 
359 
M. van Overloop est sobre de détails sur la description 
des objets en silex qu’il a collectionnés. Il veut différer 
ses conclusions définitives jusqu’au jour où un champ 
d’observation plus vaste permettra de se prononcer sur 
l’ensemble des pièces découvertes et rendra péremptoires 
« les inductions à tirer de la substance des silex, de leurs 
formes et des traces de leur usage (1) ». Mais, par com- 
pensation, nous sommes abondamment renseignés sur la 
configuration du pays, la composition géologique du sol 
et les conditions de vie matérielle et sociale dans lesquel- 
les se trouvaient les populations primitives du nord de la 
Flandre. 
Pour le dire en passant, cette façon de procéder, qui 
tient moins compte des instruments eux-mêmes que de 
l’ensemble des données historiques et des inductions four- 
nies par l’étude du sol et de ses ressources, est, chez 
M. van Overloop, le résultat d’un système. Il pense — et 
très justement — que la véritable méthode en archéolo- 
gie préhistorique consiste en ce qu’il appelle en trois mots 
« rétablir le milieu ». Avant d’interroger l’outillage ou 
d’autres vestiges émanant directement de l’homme lui- 
même, il faut poursuivre aussi loin que possible, dans les 
documents écrits ou dans les traditions, l’étude des carac- 
tères physiques de la région où se sont rencontrées des 
traces d’habitation humaine. Voici comment M. van 
Overloop résume la méthode qui peut mener à cette 
reconstitution du milieu : « Reconstituer la géographie de 
l’époque, avec les anciennes côtes de la mer et le régime 
des eaux ; tenir compte des influences que les conditions 
météorologiques et autres ont exercées depuis sur le relief 
du sol ; effacer de la carte ce que la main des hommes peut 
y avoir introduit : chemins, canaux, étangs, modifications 
des cours d’eaux, nivellements et autres travaux d’art; cela 
fait, se représenter la composition géologique de la sur- 
(1) Ibid., p. 102. 
