ENCORE LA NON-UNIVERSALITÉ DU DÉLUGE. 49 1 
thèse de l’universalité restreinte pour adopter celle de 
l’universalité absolue, que de proposer une autre opinion 
d’après laquelle le flot diluvien, à la poursuite des hommes 
répandus dans les cinq parties du monde, fait de nom- 
breux méandres pour éviter « les espaces non habités par 
l’homme » ? 
Après cela on comprend le mot du R. P. Brucker : 
« Le système de l’universalité restreinte aux hommes 
m’est indifférent.» — Logiquement, il n’y a que deux hypo- 
thèses possibles, celle de l’universalité absolue et celle de 
la non-universalité. Si l’on s’en tient exclusivement au 
texte sacré, pris en lui-même, on y lira l’universalité 
absolue ; si à cet examen on joint diverses considérations 
que nous avons exposées, il sera bien difficile de ne pas 
admettre la non-universalité du cataclysme. Mon savant 
contradicteur l’a compris. 
IL LA BIBLE ET LA NON -UNIVERSALITÉ. 
Le R. P. Brucker recherche pour « quelle raison » je 
n’admets pas l’universalité absalue. D’après lui, je « n’en 
indique pas d'autre que celle-ci, à savoir qu’il faudrait 
admettre en même temps une série de miracles inu- 
tiles » (1). Or, j’ai écrit (2) que c’est là « une des raisons 
émises par les non-universalistes » . Les principales raisons 
exégétiques exposées dans mon travail sont le point de vue 
du narrateur et le plan de la Genèse ; raisons qui n’ont 
pas échappé au R. P. Brucker, puisqu’il les discute 
quelques pages plus loin. 
Mais, à propos de « miracles inutiles », n’est-ce pas 
mon savant contradicteur qui a dit ( 3 ) que le but de Dieu 
dans le déluge ne demandait pas le ravage de toute la 
(1) Art. juillet 1887, p . 33. 
(2) La non-universalité, p. 13; Revue, XXI, p. 149. 
(3) Art. juillet 1886, p. 128. 
