ENCORE LA NON-UNIVERSALITÉ DU DÉLUGE. 4g3 
“ Pour en venir aux raisons », le R. P. Brucker aborde 
« le petit épisode de la colombe. » 
« Non-universalistes, s’écrie-t-il plaisamment, remer- 
ciez le pigeon voyageur de Noé, qui proclame le salut de 
votre théorie, comme il a autrefois annoncé le salut du 
monde (1)! » Et sans exposer intégralement mon raison- 
nement sur « l’épisode de la colombe » (2), il se demande 
« comment la découverte que M. Robert fait ici d’un sens 
restreint de l’expression toute la terre, comme indiqué 
évidemment par le texte lui-même [ce que je n’ai point dit], 
s’accorde-t-elle avec les négations si catégoriques et si 
absolues de tout à l’heure ? » 
La réponse à cette question est aisée. Le lecteur se 
rappelle que, dans le premier paragraphe de mon travail ( 3 ), 
je me contente de peser les expressions du texte sacré, de 
les prendre ut sonant, sans me préoccuper de quelque 
considération que ce soit, même de ce que le R. P. Brucker 
appelle le « contexte d’ensemble ». Je conclus que le 
texte, ainsi considéré, exigerait l’universalité absolue. 
Dans le second paragraphe (4), je fais un nouvel 
examen du texte en admettant l’intervention du « contexte 
d’ensemble » et de toute considération admise dans 
la critique d’un fait historique. 
Il n’y a donc point de contradiction dans ma manière 
d’agir. On le comprendra mieux par l’application de mes 
principes à l’épisode de la colombe. 
Voici le texte ( Gen . vm, 8, 9) : 
« Noé lâcha une colombe afin de savoir si les eaux 
couvraient encore la terre. L’oiseau n’ayant point trouvé 
où poser le pied revint vers l’arche ; c’est que les eaux 
couvraient encore toute la terre. » 
Si je me contente de peser les mots, je donnerai à 
(1) Art. juillet 1887, p. 36. 
(2) Ibid. p. 37. Cf. La non-universalité , p. 15 ; Revue, XXI, p. 151. 
(3) La non-universalité, pp. 2-12 ; Revue, XXI, pp. 138-148. 
(4) Ibicl. pp. 12-26; Revue, XXI, pp. 148-162. 
