494 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
l’expression « toute la terre » le sens de terre entière , et 
je n’en excepterai pas une parcelle du globe. 
Mais, si je fais de la critique historique, je dirai : 
l’oiseau n’a pu faire le tour de la terre; de plus, quinze 
jours après, Noé constatait que « la surface de la terre 
était sèche » ( Gen . vm, 1 3) ; donc, conclurai-je, il s’agit 
dans le récit du point de vue de Noé; par conséquent 
l’expression « toute la terre » signifie ici la contrée qu’il 
a eue sous les yeux pendant le cataclysme. 
J’arrive au plan de la Genèse. Mon savant contradic- 
teur a pris à tâche de persuader, même à moi, que je 
n’admets point du tout ce plan de la Genèse, et que 
j’ « accepte tacitement les résultats de ses critiques ». 
I)e mon côté, je suis persuadé que, si j’ai touché au plan 
delà Genèse de M. Motais, c’est pour l’approuver. N’ai-je 
pas, en effet, consacré six pages à défendre ce plan (1)? 
Comment peut-on dire que je l’ai abandonné? Je m’en suis 
écarté sur un point peu important; je préfère voir des 
Caïnites dans les filles des hommes, tandis que M. Motais 
inclinait plutôt à y voir des Séthites de bas étage. Je dis 
« inclinait plutôt», car, ainsi que je l’ai fait remarquer (2), 
dans deux passages du Déluge biblique, le savant exégète 
déclare ne pas se refuser absolument à admettre des 
Caïnites comme corrupteurs. Dans sa réponse (3), le 
R. P. Brucker ne fait allusion qu’à un de ces passages; 
et il n’y a pas vu « comment, en cet endroit, M. Motais 
est moins affirmatif. » Cependant, à la page citée, on lit 
que « très probablement les Caïnites ne sont pas étrangers 
à la corruption séthite » (4). Mais pourquoi mon hono- 
rable contradicteur garde-t-il le silence sur X autre passage 
indiqué, où M. Motais montre la possibilité d’une 
(1 ) La non-u>tiversaJité,'pp. 18-23; Revue, XXI, pp. 154-159. 
(2) Ibid., p. 22, note 2 ; Revue, XXI, p. 158. 
(3) Art. juillet 1887, p. 40, note 2. 
(4) Déluge biblique, p. 294. 
