ENCORE LA NON-UNIVERSALITÉ DU DÉLUGE. 
nations, comment pourraient-ils admettre ce que ces mêmes 
livres enseignent sur la résurrection des morts, sur l’espé- 
rance de la vie éternelle, sur le royaume des cieux, alors 
qu’ils se figurent y trouver des mensonges sur les ques- 
tions où leur propre expérience et des raisons sans réplique 
leur ont fait voir la vérité (1) ? » — Sur ces points d’his- 
toire et de science, le saint auteur ne se considère donc 
point comme docteur et témoin de la foi; bien mieux, il ne 
craint pas de conseiller d’écouter sur ces questions des 
savants « étrangers à notre sainte religion » . 
Saint Thomas n’est pas moins explicite. 
* Pour moi, dit-il, je trouve que le parti le plus sûr, 
dans ces opinions admises par le commun des philosophes 
et conciliables avec notre 'foi, c’est de ne les point affir- 
mer comme des dogmes... et de ne les pas rejeter comme 
contraires à la foi, de 'peur de fournir aux savants de ce 
monde une occasion de mépriser les enseignements de la 
religion (2). « 
Terminons par le conseil d’un théologien de valeur, 
Pereira ( 3 ) : « Nous devons soigneusement nous garder 
et nous abstenir absolument, en expliquant les écrits de 
Moïse, de croire et de soutenir avec opiniâtreté des choses 
en contradiction avec les expériences et les déductions 
certaines de la philosophie ou des autres sciences ; car, 
comme la vérité s’accorde toujours avec la vérité, il est 
impossible que la vérité des livres saints soit en opposition 
avec les preuves exactes et les observations des sciences 
humaines. » 
Je me vois forcé, malgré les réclamations du R. P. 
Brucker, de maintenir mes observations sur les textes de 
certains Pères. Par exemple, je ne puis trouver dans les 
Septante, même quant au sens, ces mots : « Lors du 
déluge, je t’ai sauvé » , que saint Justin attribue à Isaïe 
(1) S. Augustin. De Genesi adlitteram, lib. I. cap. xix. 
(2) S. Thomas, Opusc. X. 
(3) Pererius, in Genesim, ad princip. 
