ENCORE LA NON-UNIVERS ALITÉ DU DÉLUGE. 5c>9 
création, c’est-à-dire, avant qu’elles atteignissent leur 
habitat actuel, que les races reçurent leurs caractères 
spéciaux. Je m’étonne donc qu’on m’oppose cette page que 
je n’ai pas eu à citer, n’ayant point posé Yobjection des 
polygénistes. Qu’ après vingt-deux siècles, le type de Noé 
et de ses fils fût fixé, au point de ne pouvoir plus rece- 
voir que des modifications superficielles, c’est ce qui res- 
sort précisément et logiquement de là, comme je l’ai déjà 
dit. 
Le R. P. Brucker est timide sur le terrain ethnolo- 
gique, la grande autorité de M. de Quatrefages l’effraie ; 
aussi, au lieu de discuter scientifiquement, il se contente 
de m’accuser de « courtiser le transformisme ». Il n’ose- 
rait certainement pas dire cela de M. de Quatrefages, et 
cependant dans cette question je ne me suis pas un instant 
écarté de ce savant. 
C’est également par des fins de non-recevoir, et sans 
égard pour les « autorités respectables » dont je m’inspire, 
qu’il accueille l’argument linguistique. Il est donc inutile 
d’insister. 
VII. RACES ANTÉDILUVIENNES. 
Abordant la question des * Caïnites postdiluviens », le 
R. P. Brucker prétend qu’« elle n’a qu’un seul appui d’appa- 
rence sérieuse, une interprétation particulière de la prophétie 
de Balaam » , interprétation qui ne se soutiendrait « qu’à 
l’aide de plusieurs hypothèses très fragiles » . Elles 
doivent donc être bien aisées à renverser, ces hypothèses. 
L’a-t-on essayé'? C’est à peine si on les énumère. 
Sur la question du Caïn de la prophétie, il déclare sim- 
plement vouloir garder sa première opinion. Mais il a le 
tort, à mon avis, de discuter la lecture massorétique de 
Caïn , alors que j’avais déclaré utile (1) de laisser de côté 
(1) La non-universalité, p. 84, note 2 ; Revue, XXI, p. 451. 
