5lO REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
la massore et cle lire l’hébreu sans points-voyelles. Le 
nom cle Caïn, dans la Genèse et dans la prophétie de 
Balaam, se lit dès lors Qîn, comme l’ont lu le traducteur 
syriaque et saint Jérôme. Il n’y a pas à nier; le nom est le 
même dans les deux passages. 
Quant au sens à donner au mot scheth qui toujours dési- 
gne le nom du frère de Caïn, le R. P. Brucker se refuse à 
examiner sérieusement la discussion exégétique que j’ai 
faite de ce passage de Balaam ainsi que de celui de Jéré- 
mie. Les lecteurs pourront comparer sa réponse (1) avec 
mon interprétation (2). Il est inutile de me recopier. 
Sur la question du Scheth , le R. P. Brucker prend 
ses précautions pour l’avenir. « Au cas, dit-il, où scheth 
représenterait un nom propre dans la prophétie de Ba- 
laam, la preuve que c’est le nom du frère de Caïn reste- 
rait tout entière à faire. » Cette preuve 11e serait peut- 
être pas bien difficile à faire; car, Scheth étant le nom d’un 
homme, et cet homme étant donné comme père de peuples , 
puisqu’il s’agit des fils de Scheth (henê-Schêth ) , on 11e con- 
naît de père de peuples portant ce nom que le Scheth ou 
Seth, fils d’Adam. Il deviendrait donc très probable que 
c’est de ce Seth qu’il s’agit. Et vu le rapprochement du 
nom Caïn , également donné dans la prophétie, comme 
père de peuples, il deviendrait indubitable que ce Caïn et 
ce Seth sont les deux frères, fils d’Adam. 
Je crois pour moi qu’il en est ainsi ; et j’ose espérer 
que mon honorable contradicteur se rangera un jour à 
cette opinion. 
(1) Juillet 1887, pp. 46-47. 
(2) La non-universalité, pp. 87-92 ; Revue, XXI, pp. 454-459. — A propos de 
la prophétie de Balaam, je rappellerai au R. P. Brucker que c’est elle qui a 
fait douter Oleaster de Tuniversalité du déluge. — J’admire la facilité avec 
laquelle on fait disparaître les auteurs que j’avais cités comme ayant pro- 
fessé avant M. Motais la non-universalité du déluge quant aux hommes. On 
rejette d’abord le témoignage des protestants ; puis parmi les catholiques, on 
n’admet que les théologiens, et encore parmi ceux-ci récuse-t-on l’autorité de 
‘ plus d’un „. Par ce système de sélection, on arrive à n’en trouver “ qu’wn 
dont le témoignage remonte à plus de dix ans. „ 
