BIBLIOGRAPHIE. 
635 
quoique non exclusivement, leurs médicaments divers. Quant 
aux métalloïdes et aux métaux, en dehors d'un petit nombre 
d'emplois médicaux et d'expériences de laboratoires, leurs usa- 
ges sont exclusivement industriels. 
Nous ne saurions analyser ici en leur entier les éléments de ce 
petit volume tout composé d’abrégés et de détails. Nous pren- 
drons un chapitre dans le nombre, celui qui a pour titre : Dicoty- 
lédones forestières. Remarquons d’abord que la répartition du 
règne végétal enacotylédones,monocotylédones et dicotylédones 
est bien un peu vieillote.On admet davantage aujourd’hui la sépa- 
ration en cryptogames et en phanérogames, avec subdivision de 
ces derniers en angiospermes et en gymnospermes, la monoco- 
tylédonie n’étant considérée, dans la cotylédonie, que comme un 
fait accidentel. Mais passons. La collocation de l’aune et du bou- 
leau dans les castanéacées (?), celle du buis dans les célastrinées, 
du merisier et du poirier dans les rosacées, de l'érable dans les 
’sapindacées, sont faites pour nous surprendre. Le chêne, le hêtre, 
le châtaignier avaient été compris jusqu'ici dans la famille des 
cupulifères ou quercinées, le genre chêne, bien plus répandu et 
plus riche en espèces que le châtaignier, convenant infiniment 
mieux pour fournir le type de la famille. En tout cas, quercinées 
ou castanéacées, jamais on ne saurait les rapprocher en un seul 
groupe avec des genres de la famille des bétulinées, comme 
l’aune et le bouleau. Le merisier est une amygdalée; le poirier est 
une pomacée, famille voisine il est vrai des rosacées, mais qui 
s’en distingue par des caractères assez tranchés. Enfin faire du 
buis une célastrinée,et le rendre ainsi cousin germain du fusain, 
est une nouveauté qu’il eût fallu justifier. Il est vrai que l’auteur 
nous signale le houx, cet arbuste propre à faire des cannes et 
de menus ouvrages de tour et de marqueterie, comme “ très 
bon pour la charpente ,, (sic). Il nous apprend aussi que le pin 
sylvestre “ s’élève jusqu’à une hauteur de i 5 mètres „, ne parais- 
sant pas se douter que, dans certaines conditions de climat, de 
sol et de croissance en massif, cet arbre peut atteindre 3o, 35 
et même 40 mètres d’élévation au-dessus du sol. 
Il ne faudrait pas toutefois que ces critiques fissent juger au- 
dessous de son mérite l’ensemble de cet opuscule, qui a peut-être 
été composé un peu hâtivement, mais quin’en contient pas moins, 
dans l’ordre de ce que l’on est convenu d'appeler leçons de choses, 
une foule de données utiles et de renseignements précieux. Après 
tout, il importe peu, pour le but que s’est proposé l’auteur, que 
quelque confusion se soit glissée dans les familles des “ dicotylé- 
