638 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
dance fondamentale : l’égalité des droits et des jouissances, con- 
séquence de la négation de Dieu et de la vie future. Après avoir 
réfuté brièvement le principe “ d’égalité absolue des hommes „, 
qu’il marque comme le point essentiel des doctrines socialistes, 
il en examine successivement les diverses applications aux prin- 
cipes fondamentaux de l’ordre social : la famille, la propriété, la 
production et la distribution des richesses, l’impôt et la souve- 
raineté. 
L’auteur saisit nettement les rapports des différentes ques- 
tions dont il indique la solution. Sa conception claire lui fournit 
la base d’un ordre méthodique, permettant de suivre sans 
effort un exposé précis, mais dont la concision rend difficile 
l’analyse détaillée d'un ouvrage qui revêt plutôt la forme d’un 
compendium que celle d’un traité. 
La première partie est consacrée à l’étude du socialisme et de 
la propriété. Les socialistes y sont ramenés à trois catégories : 
Les communistes, partisans de la communauté égalitaire, 
parmi lesquels sont rangés Platon, Hobbes, Fichte, Fourier, 
Saint-Simon, Cabet, Owen, Marx. 
Les socialistes proprement dits , qui admettent la propriété 
individuelle, mais qui, avec Rousseau, ne l’accordent qu’à titre 
précaire, en rejetant l’hérédité, et dans les limites de l’égalité, 
sous la dépendance de l’autorité sociale, qui en dispose libre- 
ment. 
La troisième catégorie comprend ceux qui, admettant complè- 
tement la propriété privée, la font cependant dériver, soit d'un 
contrat, avec Grotius et Puffendorf, soit, avec Montesquieu, 
Bentham, B. Constant, et l’école historique, d’un acte de l’auto- 
rité sociale, qui aurait brisé la collectivité universelle, à laquelle 
tout aurait primitivement appartenu. 
Toutes ces théories sont ramenées à un principe commun : 
“ négation du droit naturel de l’individu ; affirmation du droit, 
naturel ou conventionnel, de la société „, auquel l’auteur oppose 
la thèse “ que le principe du collectivisme est faux, et que la 
propriété individuelle découle de la nature, c’est-à-dire de l’ordre 
établi par Dieu. 
Pour la démontrer, il distingue d’abord “ la propriété en géné- 
ral „ de “ la propriété considérée dans ses attributs „, parmi 
lesquels il range le droit sur le fruit et sur le fonds, le droit de 
jouir de la chose et d’en disposer, le droit individuel et exclusif, 
et le droit héréditaire. 
A vrai dire, nous ne voyons guère l’utilité de cette distinction, 
